臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度抗字第298號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年9 月
1 日臺灣板橋地方法院98年度司票字第5847號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以：本件本票之債務係重複計算，原有之債務已清償，該本票正本已由抗告人之母取回，且此項債務係抗告人之母與相對人間之債務，抗告人之母私自將本票交付相對人，抗告人並不知情等語。惟就抗告人稱已取回上開本票正本一節，經本院通知抗告人與相對人於民國99年1 月15日提出上開本票原本到庭結果，抗告人經合法通知未到庭，相對人則到庭陳稱：本件本票仍為其持有中，抗告人並未清償票款等語，並提出前開本票正本一紙為證，經本院當庭勘驗無誤，有本院非訟事件筆錄附卷可稽。是抗告人此部分主張，洵無足採。至抗告人另主張債務已清償，及系爭債務係其母與相對人間之債務，其並不知情等情，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人請求廢棄原裁定，並無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 李世貴
法 官 陳翠琪法 官 黃信樺以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 1 月 18 日
書記官 李佳靜