臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度抗字第304號抗 告 人 善米設計有限公司法定代理人 乙○○抗告人因與相對人甲○○間等本票裁定事件，對於中華民國98年10月13日臺灣板橋地方法院98年度司票字第5932號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊公司與相對人間之關係非屬單純，該本票原係伊公司以支票更換所開立，伊公司已給付帳款予相對人，相對人施作項目與金額均為其自行片面書寫等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信滿法 官 陳翠琪本裁定不得再抗告中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 簡曉君