臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度監字第432號聲 請 人 乙○○利害關係人 丙○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定丙○○（男，民國00年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條第2 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之母甲○○因患有老年性癡呆症，合併妄想現象，雖經延醫治療，至今毫無起色，現況已無能力處理處理自己之事務，業經鈞院以98年度禁字第247 號民事裁定宣告其為禁治產人在案，而其目前被安置在安養院，相關費用則由聲請人及其他兄弟姐妹共同支出，甲○○名下有一不動產，聲請人欲處分該不動產，用以支付安養及醫療費用，惟因甲○○並無法定監護人，經甲○○之親屬會議會員一致決議推舉聲請人為監護人，是為甲○○之利益，爰依法請求鈞院選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人，並指定聲請人之弟丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，禁治產人甲○○前於98年5 月21日經本院以98年度禁字第247 號裁定宣告為禁治產人，此有本院民事裁定1 件附卷可稽，依首開民法總則施行法第4 條第2 項前段規定，應視甲○○已受監護之宣告，合先敘明。
四、又查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本6 件、本院98年度司家聲字第31號民事裁定影本、親屬會議紀錄、本院98年度禁字第247 號民事裁定影本、財產歸屬資料清單、土地所有權狀、建物所有權狀各1 件為證，並經證人即受監護宣告人甲○○三子丙○○到庭證述屬實，聲請人主張自堪信為真實。本院審酌受監護宣告人甲○○目前被安置在安養院，相關費用均由子女即聲請人及其他兄弟姐妹共同分擔，而甲○○之親屬會議會員（含全部子女）一致決議推舉聲請人為其監護人，聲請人為甲○○之長子，亦有意願擔任甲○○之監護人等情，認聲請人應有監護甲○○之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人。另本院參酌甲○○親屬會議會員（含甲○○全部子女）之決議，及丙○○為受監護宣告人甲○○之三子等情，爰依上揭規定，指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
家事法庭 法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
書記官 劉春美