臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度監字第440號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○關 係 人 丙○○上列當事人間聲請改定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定聲請人乙○○（男，民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人張俊隆之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產之宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法第4條第2 項前段定有明文。次按有事實足認為監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第
1 項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第
1 項規定之限制，民法第1106條之1 亦有明文，且此規定於成年人之監護亦準用之（民法第1113條規定參照）。再按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，民法第1111條第1 項亦著有明文。
二、本件禁治產人張俊隆於94年5 月31日經本院以94年度禁字第56號裁定宣告為禁治產人，此有本院民事裁定1 件附卷可稽，是依前開規定，應視張俊隆已為監護之宣告，合先敘明。
三、本件聲請意旨略以：聲請人之父張俊隆為受監護宣告之人，原由配偶呂家嫻（原名：呂美雯）為其法定監護人，惟張俊隆與呂家嫻已於96年6 月23日離婚，故改由聲請人之祖父即相對人甲○○擔任張俊隆之監護人，目前張俊隆雖居住相對人之雲林縣斗南鎮住處，由聲請人之伯父及姑姑照顧，然因相對人年事已高，並罹患肝癌，顯已不適合擔任監護人，而聲請人為張俊隆之子，且張俊隆之親屬一致決議推舉聲請人為其監護人，是為受監護宣告人張俊隆之利益，爰依法請求鈞院改定聲請人為受監護宣告人張俊隆之監護人，並指定聲請人之姐丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本5 件、相對人之醫院診斷證明書、親屬同意書各1 件為證，堪信為真實。而相對人甲○○雖為受監護宣告之人張俊隆之法定監護人，惟其現年82歲，年事已高，並罹患肝細胞癌、肝硬化之疾病，相對人甲○○顯有不適任張俊隆監護人之情，洵堪認定，是聲請人聲請改定適當之監護人，自屬有據。
五、本院審酌聲請人為張俊隆之子，其有意願擔任張俊隆之監護人，且張俊隆之父親即相對人甲○○、姐姐張淑華、兄長張炳輝、女兒丙○○等親屬一致決議推舉由聲請人擔任監護人等情，認聲請人應有監護張俊隆之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人張俊隆之最佳利益，爰改定聲請人為受監護宣告之人張俊隆之監護人。又本院審酌丙○○為受監護宣告之人張俊隆之女，對張俊隆之財產狀況應有瞭解，且經張俊隆之父親即相對人甲○○、姐姐張淑華、兄長張炳輝、兒子乙○○等親屬一致決議推舉為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，並指定丙○○為會同開具財產清冊之人，以利監督。
五、依非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 劉春美