臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度監字第489號聲 請 人 甲○○利害關係人 丙○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定甲○○（女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條第2 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件禁治產人乙○○於98年11月4 日業經本院以98年度禁字第276 號裁定宣告為禁治產人，此有本院民事裁定1 件附卷可稽，依首開民法總則施行法第4 條第2 項前段規定，應視乙○○已受監護之宣告，合先敘明。
三、本件聲請意旨略以：聲請人之母乙○○因腦血管病變，已受監護之宣告，惟無法定監護人，經乙○○之親屬會議會員一致決議推舉聲請人為監護人，爰依法請求鈞院選定聲請人為乙○○之監護人，並指定聲請人之妹丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本6 件、本院98年度司家聲字第44號民事裁定影本、親屬會議紀錄、本院98年度禁字第276 號民事裁定影本各1 件為證，並經證人即受監護宣告之人乙○○之女丙○○到庭證述屬實，自堪信為真實。又乙○○目前與聲請人同住，並由聲請人及另一女兒丙○○共同分擔照護費用等情，亦據聲請人陳明在卷，本院審酌聲請人為乙○○之女兒，並與乙○○同住，關係密切，且經乙○○之親屬會議會員決議推舉為監護人，認聲請人應有監護乙○○之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告之人乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人為受監護宣告之人乙○○之監護人。另本院審酌丙○○亦為乙○○之女兒，與聲請人共同分擔乙○○之照護費用，對乙○○之財產狀況應有瞭解，丙○○並經乙○○之親屬會議會員決議推舉為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，同時指定丙○○為會同開具財產清冊之人，以利監督。
五、依非訟事件法第139 條之2 第1 項、第138 條第2 項、第
122 條第3 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 劉春美