臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度監字第481號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○關 係 人 孟祥越
黎定義上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定孟祥越（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定黎定義（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按民法總則施行法第4 條第2 項規定：「民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，…，繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告…。」。
民法總則施行法第4 條之1 規定：「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」。
民法總則施行法第4 條之2 規定：「中華民國97年5 月2 日修正之民法總則第14條至第15條之2 之規定，自公布後一年六個月施行。」。
又民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。
又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1 規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
二、本件聲請意旨略以：受監護宣告人甲○○係聲請人之母，於96年間患有阿茲海默症，經鈞院以97年度禁字第399 號民事裁定宣告其為禁治產人，因甲○○之子女黎滬芳、黎定慧、乙○○、黎沁芳等人對其身上照護等問題尚有爭議而未選任監護人。考量聲請人之配偶即相對人之女婿孟祥越為外科醫生，具有醫學專業知識，並居住於相對人隔壁，對已高齡89歲又罹患疾病之相對人身體健康照護及其他所有需求，可以在最快時間內作出最適宜之判斷決定，尤其孟祥越曾擔任國防軍醫局少將副局長、國軍高雄總醫院院長，在親屬、軍中及社會上均有極佳之聲望、經歷及評價，素受所有親屬敬重，並堅信其能作出最符合相對人利益之決定，其目前所為之決定亦最能為各親屬所接受，故經家屬一致同意推舉孟祥越為相對人之監護人、黎定義為會同開具財產清冊之人。基於相對人甲○○之利益，依法請求鈞院選定孟祥越為相對人甲○○之監護人、黎定義為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張上揭事實，業據其提出戶籍謄本、親屬會議記錄、本院98年度司家聲字第38號民事裁定影本、親屬系統表、同意書等件為證，並有本院97年度禁字第399 號民事裁定1 件在卷可稽，堪信為真實。本院審酌關係人孟祥越為相對人甲○○之女婿，有意願擔任甲○○之監護人，且能就近負責甲○○之照護事宜，並經親屬會議一致同意選任等情，故認孟祥越有監護甲○○之能力，符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項規定，選定孟祥越為受監護宣告人甲○○之監護人。另參酌關係人黎定義為受監護宣告人甲○○之子，其經家屬同意指派為開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人黎定義為會同開具財產清冊之人。
四、依非訟事件法第21第1項前段條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
書記官 王苑琦