臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度監字第493號聲 請 人 丙○○○關 係 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定丙○○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條第2 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受監護宣告人甲○○係聲請人丙○○○之胞兄因故導致心神喪失，業經鈞院以98年度禁字第353 號民事裁定宣告其為禁治產人在案，惟因其無配偶、子女，名下亦無任何財產，目前則住在看護之家，因此平日生活事宜均由聲請人及關係人乙○○決定，而其家屬亦一致同意推舉聲請人丙○○○為其監護人，關係人乙○○為會同開具財產清冊之人，是為受監護宣告人甲○○之利益，爰依法請求鈞院選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人、乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張上揭事實，業據其提出親屬會議記錄、親屬系統表、本院98年度禁字第353 號民事裁定影本各1 件、戶籍謄本6 件為證，並經證人乙○○於本院審理時到庭證稱：「（問：相對人現由何人照顧？）都在安養院，之前他是一個人住，禁治產宣告後是由我們姊妹在照顧，其他的兄弟姊妹都不管，而且相對人沒有結婚，沒有子女。」、「（問：對聲請人聲請事項有何意見？）我同意，因為我住得比較遠，聲請人住的比較近，由他照顧比較方便。我同意擔任會同開具財產清冊之人，但是相對人沒有財產」等語（參見本院98年12月21日非訟事件筆錄）明確，自堪信為真實。本院審酌聲請人為受監護宣告人甲○○之胞妹，有意願擔任甲○○之監護人，且甲○○平日均由聲請人決定照顧事宜等情狀，認聲請人應有監護甲○○之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人丙○○○為受監護宣告之人甲○○之監護人。另本院參酌關係人乙○○亦為受監護宣告人甲○○之胞妹，及關係人乙○○之意願，爰依上揭規定，指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依非訟事件法第21第1項前段條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
家事法庭 法 官 林春長以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官 高小婷