臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度監字第502號聲 請 人 甲○○利害關係人 丙○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定甲○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條第2 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父乙○○因患有失智症，至今毫無起色，現況已無能力處理處理自己之事務，業經鈞院以98年度禁字第364 號民事裁定宣告其為禁治產人在案，而其目前與聲請人同住一處，由聲請人負責照顧，因受監護宣告人並無民法第1111條所定之法定監護人存在，經受監護宣告人之親屬於98年11月27日依法召開親屬會議，一致決議推舉聲請人為受監護宣告人，是為受監護宣告人乙○○之利益，爰依法請求鈞院選定聲請人為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定聲請人之妹丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、查禁治產人乙○○於98年11月19日經本院以98年度禁字第36
4 號裁定宣告為禁治產人，此有本院民事裁定1 件附卷可稽，依首開民法總則施行法第4 條第2 項前段規定，應視乙○○已為監護之宣告，合先敘明。
四、經查，聲請人主張前揭事實，業據其提出受監護宣告人之親屬同意書、親屬系統表、本院98年度禁字第364 號民事裁定影本、在職證明書各1件、財產歸屬資料清單3 件、戶籍謄本5 件為證，且有本院依職權調取乙○○之財產歸戶資料，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，自堪信為真實。本院審酌聲請人為受監護宣告人乙○○之長子，有意願擔任乙○○之監護人，且乙○○目前與聲請人同住一處，由聲請人負責照顧，經乙○○之親屬一致決議推舉聲請人為其監護人等情，認聲請人應有監護乙○○之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人為受監護宣告人乙○○之監護人。另本院參酌丙○○為受監護宣告人乙○○之三女，爰依上揭規定，指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 8 日
家事法庭 法 官 劉大衛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 2 月 8 日
書記官 高玉彬