臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度聲字第416號聲 請 人 乙○○相 對 人 戊○○相 對 人 甲○○相 對 人 丙○○相 對 人 丁○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣捌佰零玖萬零陸佰參拾陸元後，本院97年度執更字第3 號強制執行事件中，關於坐落臺北縣三重市○○段○○段○○○○○○○○○ ○號土地上之建物，門牌號碼臺北縣三重市○○街○ 號1 樓、5 號3 樓、7 號2 樓及5 號1 樓地下室，拆屋還地之強制執行程序部分，於本院98年度訴字第2807號第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。又強制執行法第18條第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第
442 號及91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其向本院提起98年度訴字2807號第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院97年度執更字第3 號請求拆屋還地強制執行事件之強制執行程序。
三、本院經調取該執行卷宗及98年度訴字第2807號第三人異議之訴卷證，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。又相對人係以本院86年度訴字第1443號民事確定判決為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，且上開強制執行程序已定於民國98年12月28日拆除建物並將土地交還債權人，此經本院查閱上開執行卷宗屬實，則本院斟酌相對人因停止執行強制執行程序所可能招致之損害，應為延後使用上開土地所生相當於租金之損害，並以訴訟標的價額之年息5%計算為適當。
而本件聲請人於98年12月29日提起第三人異議之訴，訴訟標的價額為新台幣（下同）37,630,866元，已逾1,500,000 元，為得上訴第三審之案件，再參考司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程式審判案件之期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，據此預估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間為4 年4 月，故相對人因停止執行不當而可能遭受之損害應為8,090,636 元【計算式：37,630,866元×5%×（4+4/12）＝8,090,636 元，元以下四捨五入】，此為相對人因聲請人提起訴訟而停止執行致未能即時受償之損害額，爰酌定如主文第1 項所示之相當擔保金額，予以准許。
五、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
民事第二庭 法 官 連育群以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
書記官 溫婷雅