臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度親字第18號原 告 乙○○法定代理人 甲○○訴訟代理人 徐偉峯律師被 告 丙○○訴訟代理人 劉國斯律師上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按否認或認領子女，與認領無效或撤銷認領之訴，及就母再婚後所生子女確定其父之訴，專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄，民事訴訟法第589 條定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1 項亦定有明文。
二、原告起訴主張略以：原告生母甲○○與被告於民國95年7 月間認識交往，同年12月懷孕，嗣於00年0 月00日產下原告，惟被告表示因父母關係無法處理小孩之事，並否認親子關係，為此請求被告應認領原告等語。惟查，原告與其法定代理人即生母甲○○，實際居住於「臺中市○○區○○路○○○ 號12樓之2 」，至於戶籍所在之「臺北縣新莊市○○路○ 段○○○ 號9 樓」，則未曾居住過，該屋乃因原告法定代理人之父母，為了首次購屋得享有較低之稅率，以原告法定代理人之名義所購，此據原告之法定代理人陳明在卷。按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1 項定有明文。本件原告及其法定代理人基於久住之意思而居住於臺中市，應認臺中市為其住所地，至於戶籍所在地之新莊市既未曾有居住之事實，顯無久住之意思。依前所認，本件應專屬原告住所地之法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移轉於該管臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
家事庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官 廖宮仕