臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第2027號原 告 甲○○被 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段固定有明文可參。惟強制執行法第15條所定第三人異議之訴，乃係以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言，對於執行標的物之強制執行程序如已終結，則雖因該執行標的物之賣得價金不足抵償執行名義所載債權之全部，致執行名義之強制執行程序尚未終結，第三人亦不得提起異議之訴，對於執行標的物之強制執行程序，進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時，始為終結，故執行標的物經拍賣終結而未將其賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結，第三人仍得提起異議之訴，但已終結之拍賣程不能依此項異議之訴有理由之判決予以撤銷。故該第三人僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序，亦有司法院院字第2776號解釋可資參照。次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項亦有明文。
二、查本件原告提起第三人異議之訴，其訴之聲明乃係請求本院96年度執字第78160 號強制執行事件之拍賣程序應予撤銷乙節，有原告之起訴狀在卷可稽。而本院96年度執字第78160號清償債務強制執行事件，就該執行標的物（即原告所稱借名登記之不動產）所進行之執行程序，係已達業經第三人拍定，並核發權利移轉證書在案，暨定期實行分配之階段等情，亦經本院依職權調閱上開執行卷查明屬實無訛。則依前揭司法院院字第2776號解釋意旨，可徵原告提起本件第三人異議之訴，請求判決將已終結之拍賣程序予以撤銷，係屬於法無據，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
民事第一庭 法 官 黃若美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
書記官 江怡萱