臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度訴字第227號原 告 乙○○訴訟代理人 劉衡慶律師訴訟代理人 林于椿律師上列原告與被告甲○○等人間請求確認派下權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正原告具有訴訟能力證明、或法定代理人或特別代理人。
理 由
一、民事訴訟法第249 條第1 項第4 款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：... ㈣原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。」。
二、查本件原告是否具有訴訟能力，業經被告甲○○否認，經本院於民國98年7 月24日前往原告住所地訊問，本院詢問原告是否有對被告起訴，原告答稱「嗯」、並以「點頭」表示；本院再詢問原告是否撤回本件訴訟，原告亦同答稱「嗯」、且以「點頭」表示（見本院98年7 月24日訊問筆錄），足見，原告對此本件訴訟及外界事物之意識及理解能力，顯有欠缺，殊難認具有民事訴訟法規定之訴訟能力（見民事訴訟法第45條）。雖原告提出天主教耕莘醫院乙種診斷證明書，證明原告仍具「意識清楚」，但查天主教耕莘醫院出具之乙種診斷證明書，固載明原告仍具「意識清楚」，惟此僅係醫院就原告生命跡證所為證明原告仍具意識清楚，但原告是否具有訴訟能力，非徒以該乙種診斷證明書所得證明，況與本院前開詢問原告之情有違，且若認原告具有訴訟能力，則本件原告已表示撤回訴訟，豈非已生撤回訴訟之效力。是基於保護原告訴訟法上之權益，本院認有補正之必要，爰裁定如主文所示。
三、茲依民事訴訟法第49條、第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
民事第二庭 法 官 李行一以上正本證明與原本無異中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
書記官 蔡於衡