臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第42號原 告 乙○○訴訟代理人 傅文民律師複代理人 高烊輝律師被 告 甲○○
丙○○上列當事人間請求撤銷贈與契約等事件，經本院於民國98年4 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告甲○○、丙○○於民國97年10月26日，就門牌號碼台北縣中和市○○街○○○ 巷68之2 號房屋，及其基地即坐落臺北縣中和市○○段○○○○○號土地應有部分1/5 所為贈與契約，應予撤銷。
被告丙○○應應就本判決主文第1 項所示土地與建物，於民國97年11月18日，以夫妻贈與原因之所有權移轉登記（即中和地政事務所097 中登建字第031261號、097 中登地字第042460號）予以塗銷，並回復登記所有權人為被告甲○○。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255 條第1 項定有明文。
二、本件原告起訴訴狀送達被告甲○○並經辯論後，原告另提起追加之訴，追加請求被告丙○○塗銷如主文所示所有權登記。查，原起訴部分與追加之訴部分，其撤銷贈與契約訴訟標的對於被告2 人必須合一確定，故原告追加原非當事人之丙○○人為被告，合於民事訴訟法第255 條第1 項第5 款之規定，核無不許。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張：
（一）查門牌號碼台北縣中和市○○街○○○ 巷68之2 號房屋，及其基地即坐落臺北縣中和市○○段○○○○○號土地應有部分1/5 （以下略稱系爭房地），本屬被告甲○○所有，惟被告甲○○積欠原告扶養費，竟於本院民國97年10月20日97年度家訴字第125 號判決原告勝訴後，立即在97年10月26日假借「夫妻贈與」為原因，逕自將系爭房地所有權無償讓與被告丙○○，甚且被告丙○○先於97年10月28日與被告甲○○辦妥離婚登記，進而於97年11月28日，以系爭房地設定擔保債權總金額新台幣（下同）318 萬元之最高限額抵押予第三人玉山商業銀行股份有限公司，以資妨害原告依法聲請查封拍賣系爭房地求償。
（二）嗣原告依本院97年度家訴字第125 號確定判決聲請強制執行，經查被告甲○○已無可供強制執行之財產，原告始得知前揭被告共同假借「夫妻贈與」及離婚，以達損害原告之債權等語。爰依民法第244 條第1 項、第4 項之規定起訴，並聲明求為判決如主文第1、2項所示。
二、被告2 人均不爭執原告主張之系爭房地上開贈與契約及登記事實，亦不爭執被告甲○○積欠原告扶養費債務及其無資力清償原告之情，僅陳述答辯聲明為原告之訴駁回。
三、經查，本件原告主張被告甲○○積欠其扶養費，業經本院判決確定之情，已據原告提出本院97年度家訴字第125 號判決為證，經核該判決係命甲○○應給付本見原告24萬元及自97年9 月起按月清償1 萬5000元，此均為被告所不爭執，從而原告主張其係被告甲○○之債權人，自屬有據。
四、次查，原告主張被告甲○○將系爭房地無償贈與並登記為被告丙○○所有，今被告甲○○已無資力清償上開扶養費債務等情，亦為被告所不爭執，並有原告提出之建物登記謄本、土地登記謄本附卷可稽，足信原告之主張為真實。
五、按債權人依民法第244 條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，祇須具備下列之條件，（一）為債務人所為之法律行為（二）其法律行為有害於債權人（三）其法律行為係以財產權為目的（四）如為有償之法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問。次按所謂債務人所為之行為有害債權人之債權或權利，係指減少債務人之一般財產，而致不能滿足債權人，如此債務人之資產狀態，謂之無資力，如何謂之無資力，因我民法並無明文，通說見解認為於有害行為時，債務人之他財產不足滿足一般債權人之事實為必要，對於任何債權不以經強制執行而終未獲滿足為必要，苟有可認為縱為強制執行而難獲滿足之效果時，即得行使之。又有害於債權之事實，須債務人行為與無資力之發生有相當因果關係，債權人行使撤銷權時，須債務人在無資力之狀態。本件原告主張被告甲○○除如主文所示不動產外，無何資力清償上開扶養費債務，此既為被告所不爭執，故系爭房地即為債權人原告之保障，然被告甲○○將其所有之不動產無償贈與被告丙○○，即屬有害於債權人即原告之權利，原告依民法第244 條第1 項規定即得行使撤銷權，該撤銷權自原告知悉有撤銷之原因時起，尚未逾1 年之除斥期間，故原告請求撤銷被告2 人間之贈與契約及塗銷讓與登記，並依據民法第244 條第4 項規定，請求回復為被告甲○○所有，於法有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
叁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
民事第二庭 法 官 陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
書記官 孫國慧