臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第97號原 告 甲○○訴訟代理人 蔡文彬律師複 代理人 陳孟秀律師被 告 乙○○原名王乙○上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國98年5 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將其所有之臺北市○○區○○段二小段四一五、四一六地號之土地所有權應有部分，其中權利範圍各八分之一移轉登記予原告所有。
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國九十七年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應將臺北市○○區○○路三段六十一號四樓之房屋交付原告占有使用。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠原告為被告與訴外人王添壽之養子女，王添壽自民國89年10
月12日（原告誤載為89年11月12日）過逝後，原告與被告於90年2 月22日就王添壽之遺產為分割之協議，協議由原告取得臺北市○○區○○段2 小段415 、416 地號兩筆土地之持分各八分之一，另就臺北市○○區○○路3 段61號3 樓之租金收益由原告收取，及臺北市○○區○○○ 段○○號4 樓由原告為占有使用，並經原被告雙方立下同意書，有證人吳振聲、何煥欽見證。於兩造立下同意書後，被告即擅自將臺北市○○區○○路○ 段○○號3 樓出租予他人，每月收取租金新臺幣（下同）10,000元，至今已有90,000元，此有被告與訴外人廖高賢之房屋租賃契約書為證，是原告基於上開同意書應可收取之租金，應自簽立上開同意書之翌月即90年3 月起算至97年11月止，共93個月，每月以10,000元計算，合計為930,000元。
㈡詎兩造簽定同意書後至今6 年餘，被告未將上開土地辦理所
有權移轉登記予原告，亦未將租金收益交付原告，經原告多次請求，被告仍拒不辦理，為此爰依上開同意書之約定，請求被告履行，並聲明求為判決：㈠被告應將臺北市○○區○○段2 小段415 地號持分八分之一、臺北市○○區○○段2小段416 地號持分八分之一的所有權移轉登記予原告；㈡被告應給付原告930,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈢被告應將臺北市○○區○○路3 段61號4 樓交付原告使用。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠就原告請求被告移轉登記上開兩筆土地之所有權、給付租金收益及交付上開房屋之部分：
原告主張此部分之事實，業據其提出與所述相符之土地登記謄本2 份、戶籍謄本、繼承系統表、同意書、房屋租賃契約書等影本各1 件為證；按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認原告此部分主張之事實為真實。準此，原告主張依據上開同意書之約定，請求被告移轉登記土地所有權、給付租金收益及交付房屋予原告使用，為有理由，應予准許。
㈡關於給付租金收益之計算方法：
⒈原告請求被告給付租金收益合計為930,000 元，其計算方法
係以被告擅自將臺北市○○區○○路3 段61號3 樓出租予他人，每月收取租金10,000元，固以簽立上開同意書之翌月即90年3 月起算至97年11月止共計93個月，每月以10,000元計算，合計為930,000 元。
⒉按當事人主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張基於上開同意書之約定請求被告履行，被告自應履行上開契約，已如前述，至其陳稱應可收取之租金收益自90年3 月起至97年11日止，每月租金以10,000元計算，合計930,000 元，雖據其提出房屋租賃契約書為證，惟依其提出之房屋租賃契約書之租賃期間為97年3 月2 日起至98年3 月2 日止，被告每月之租金收益為10,000元，故原告原告前開主張之其中自97年3月起至11月止之租金收益共計9 個月故合計金額應為90,000元之部分為有理由，應予准許。至於原告主張被告於97年3月前之租金收益，並未據原告提出任何事證相佐，從而超過前開准許部分之租金收益請求，則屬無據，不能准許。
五、綜上所述，原告本於兩造簽訂之同意書之約定，請求被告履行如主文所示第1 項至第3 項所示之協議內容，為有理由，應予准許。另原告依同意書訴請被告給付90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月10日（見本院97年度板調字第
379 號卷第14頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、結論：原告之訴為有一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
民事第一庭 法 官 黎文德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官 趙彬