臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司字第32號聲 請 人 甲○○相 對 人 源城股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「依相對人提出再抗告人公司之變更登記事項卡記載：相對人為再抗告人公司之監察人。依公司法第218條第1項規定，監察人得隨時調查公司業務及財物狀況，查核簿冊文件，並請求董事會提出報告。相對人既為再抗告人之監察人，自得隨時行使上開職權，殊無另依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形之必要」（最高法院75年台抗字第150號裁判要旨參照），準此，監察人既有隨時查閱公司簿冊文件及業務與財務狀況權限，即無另行向法院聲請選派檢查人之必要，乃屬當然。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人公司股份總數為200萬股，聲請人持有10萬股之股東，已逾1年以上，持有股份總數達百分之三以上，然相對人公司多年來於其他董事把持下，未提供公司業務帳目及財產狀況，聲請人亦無法獲得相關資訊，為此，依據公司法第245條第1項之規定，聲請法院選派檢查人等語。
三、本件聲請人為相對人公司之監察人，有聲請人提出之相對人公司之變更登記表可按，揆之前開說明，聲請人自得依據公司法第218條之規定得監督公司業務之執行，並得隨時行使監察權，隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之，聲請人既為相對人公司之監察人，自得自行選任律師或會計師查核公司帳冊，殊無捨隨時得行使之監察權，另依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人以檢查公司業務帳目及財產情形之必要。綜上所述，本件聲請人據以聲請選派相對人公司檢查人，要難認有正當理由，不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成。
不得聲明不服中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
書記官 陳靜怡