臺灣板橋地方法院民事判決 99年度婚字第45號原 告 甲○○原名：劉正.被 告 乙○○上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國九十九年四月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為中國大陸人民，因圖謀來台灣打工，遂與台灣人民之原告於民國87年6 月23日結婚，惟兩造實際上均無結婚意願，原告按月向被告索取報酬新台幣（以下同）三萬元，被告則在台灣從事賣淫工作，嗣被告遭警方查獲並遣送回中國，原告亦因違反偽造文書及臺灣地區與大陸地區人民關係條例，於91年6 月13日經法院判刑四月緩刑三年，因兩造無結婚真意，為此請求判決兩造結婚無效等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件、台灣台北地方法院刑事庭88年度訴字第1518號刑事判決書（判決認定原告貪圖佣金，擔任中國女子即被告之人頭丈夫，違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，處有期徒刑四月緩刑三年）。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯。依上開調查，堪信原告主張之事實為真正。
五、按臺灣地區與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項訂有明文。本件兩造結婚實係惡意串通，違背該行為地中華人民共和國民法通則第58條第1 項第4 款規定，應屬無效，從而原告主張兩造結婚為無效，訴請判決如聲明所示，即屬有理，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
書記官 張美玉