臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度抗字第109號抗 告 人 甲○○抗告人因與相對人乙○○間等本票裁定事件，對於中華民國99年
3 月16日臺灣板橋地方法院99年度司票字第784 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
抗告意旨略以：抗告人與相對人於民國95年間為合會會首與會員關係，因抗告人遭合會其他會員倒會，致財務吃緊，遂於98年3 月5 日與相對人合意終止上開互助會，兩造同意由抗告人按月還款新台幣（下同）2,500 元，並由抗告人簽發系爭本票交付相對人作為返還會款之擔保。抗告人均依約按時履行，並無違約情事，為此提起抗告等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪正本係照原本作成本裁定不得再抗告中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
書記官 簡曉君