臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度抗字第158號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國99年6月21日本院99年度司拍字第181號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197 號裁定意旨、最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議〈三〉可資參照）。
二、查抗告人於民國96年11月27日提供原裁定附表所示之不動產設定最高限額新台幣（下同）0000000元之抵押權予相對人，並辦理登記在案。茲相對人以對抗告人有000 0000元債權，已屆清償期而未為清償，聲請准許拍賣抵押物等情，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票等件影本為證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：相對人未將款項匯給抗告人，抗告人簽立本票係要辦理台北縣新莊市房地過戶之用，並非向相對人借款，相對人將款項匯給案外人莊明輝，亦由莊明輝繳納利息，與抗告人無關，現因莊明輝入監，相對人收不到利息，才轉向抗告人聲請拍賣抵押物。本件係因票據債務所致，由抗告人及案外人莊明輝共同為發票人，是本件拍賣抵押物裁定僅列抗告人為債務人並不正確；另相對人及案外人莊明輝未經抗告人同意，逕以抗告人為債務人兼抵押人設定抵押權予相對人，此舉已涉及偽造文書，業經抗告人提告，現在偵查中。又相對人當時僅知借款予案外人莊明輝，至於莊明輝係持何人之房地抵押，則在所不問，是本件抵押權不存在於相對人與抗告人之間，原裁定顯然有誤等語。惟查，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，已如前述，抗告人就上開實體爭執事項，依首揭說明，應另行起訴解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，是本件抗告難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2 項第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳映如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
書記官 李錦輝