臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度抗字第69號抗 告 人 乙 ○相 對 人 甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國99年1月8日本院板橋簡易庭98年度司拍字第2082號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人非不償還債務，實因經濟困難且須負擔妻子大筆醫藥費用，雖有延遲仍陸續償還部分債務，且於民國98年6 月向朋友週轉新臺幣（下同）20萬元，亦全部償還予相對人，另抗告人近日刻正辦理祖上坪林鄉土地繼承等相關事宜，並積極尋找買主中，一有成交收入會立即償還本案之債務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第873 條第1 項、第867 條分別定有明文；此等規定於最高限額抵押權亦有準用，此觀同法第881 條之17即明。
次按抵押權人依民法第873 條第1 項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，應另提起訴訟，以資解決，不得僅依抗告程式聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年10月8 日民刑庭總會會議決議㈢參照）。
三、本件相對人主張：抗告人於93年7 月28日以原裁定主文所示之不動產為向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額199萬元之抵押權，且經依法登記，茲抗告人對相對人負債1,455,500元，已屆清償期而未受清償等情，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書及借據等影本為證。惟查聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否並無既判力，已如前述，抗告人就上開爭執事項，應另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1第1項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 楊千儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 劉鴻傑