臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度消債更字第111號聲 請 人 甲○○代 理 人 鄒純忻律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，裁定停止對於債務人財產之強制執行程序，消費者債務清理條例第19條第1 項第3 款固定有明文，惟同條例第48條第2 項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程序終結時，不得繼續之強制執行視為終結。是於法院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟取得執行名義及為強制執行之權利均應不受影響。再參以消費者債務清理條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，為避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，法院是否為消費者債務清理條例第19條第1項之保全處分，自應參酌立法目的及相關規定審慎為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人目前無任何資產，收入來源係與配偶一同擺攤販賣水果，且須扶養2 名未成年子女，若聲請人之收入遭扣押或收取等強制執行，將使債務人一家生活陷入困境，亦無法保障債權人公平分配債權，為此聲請保全處分，並聲請保全處分之具體內容為：禁止債權人對債務人為催收及取得執行名義之行為等語。
三、經查，聲請人並未釋明於本院裁定準予更生程序前有何緊急或必要情形，及其債權人已對其財產強制執行致生活發生困難之事證，自無聲請裁定停止強制執行程序之標的可言。且更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後之薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，則於法院裁定開始更生程序前，聲請人之債權人依法行使權利取得執行名義以確認債權債務關係，顯然並無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成，是本院裁定開始更生程序前，並無禁止債權人對於聲請人催收及取得執行名義之必要。從而，聲請人所為保全處分之聲請並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
民事第三庭法 官 張紫能上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
書記官 蔡佳容