臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度續字第1號聲 請 人即 被 告 乙○○代 理 人 丙○○相 對 人即 原 告 遠雄人壽保險事業股份有限公司（原中興人壽保險
股份有限公司）法定代理人 甲○○上列當事人間返還佣金事件，聲請人於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由聲請人負擔。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380 條第2 項固定有明文。惟當事人對於和解請求繼續審判，應自和解成立之日起30日之不變期間內為之，如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算。但自和解成立之日後已逾5 年者，不得提起，此觀同法第380 條第3 項準用同法第500 條第1 項規定甚明。
二、本件聲請人即被告主張略以：聲請人與相對人即原告間返還佣金事件（85年度訴字第1503號），於民國85年10月20日在鈞院成立和解，惟此項和解因聲請人當時未接到開庭通知，且完全不認識吳天生，更未委任吳天生為訴訟代理人與相對人和解，故本件和解有無效之原因，為此，依法請求繼續審判等語。
三、經查，本院85年度訴字第1503號返還佣金事件，相對人之訴訟代理人富慧敏與聲請人之訴訟代理人吳天生係於85年10月20日上午9 時30分在本院民事第七法庭達成訴訟上和解，作成和解筆錄，有聲請人提出之和解筆錄影本1 件在卷可稽，並為聲請人所是認（按該事件卷宗因逾保存期限業已銷燬），惟聲請人卻遲至99年9 月14日始向本院聲請繼續審判（見請求繼續審判狀上本院之收狀戳），則依照前開說明，本件聲請人請求繼續審判，自和解成立之日起算顯已逾5 年之期間，自不得提起。從而，本件請求於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 13 日
民事第一庭 法 官 高文淵以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 10 月 13 日
書記官 黃瀅螢