臺灣板橋地方法院民事判決 99年度訴字第1279號原 告 陳保霙訴訟代理人 翁志明律師被 告 蔡志明被 告 蔡淑慧兼 共 同訴訟代理人 蔡志辰上列當事人間請求給付違約金事件，經本院於民國99年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告次民國99年3月6日透過喬福國際有限公司（下稱仲介公司）向被告購買坐落臺北縣板橋市○○○段45─1、45─2地號土地及其上門牌號碼同市○○街○○號及55之1號建物（下稱系爭房地），約定總價新台幣（下同）765萬元，被告蔡志明、蔡淑慧則授權被告蔡志辰代理，簽署買賣契約書（下稱系爭契約）；原告依約交付50萬元支票及205萬元之本票，作為第1 期款，兩造並言明本票205萬元部分，原告應於同年3月8日以銀行支票換回，原告亦依約定時間以銀行支票換回本票，詎被告竟不依系爭契約第6 條約定交付權狀、印鑑證明等文件予代書，以利辦理移轉所有權移轉登記，經函催被告依約辦理，均未獲置理，經原告調取系爭房地謄本，發現被告已出售予第3人，依系爭契約第10條第2項約定，被告應返還已給付被告之255 萬元價金，及相同金額之違約金，併給付自民事更正狀之繕本送達被告之日起，按年息百分之五計算之法定遲延利息等語。併為訴之聲請：被告應給付原告51 0萬元及自民事更正狀繕本送達被告之日起，按年息百分之五計算之利息，且陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則辯稱：被告一開始委託仲介公司出售系爭房地，但簽訂系爭契約後才發現不對勁，所以才不賣。原告支付之支票款均在仲介公司；被告確未交付權狀、印鑑證明等文件；且系爭房地確已出售移轉登記予第3 人等語，併為答辯聲明：
駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：㈠兩造買賣系爭房地，約定價金765萬元，原告給付第1期款25
5 萬元（含定訂金50萬元）目前依約由仲介公司保管中之事實，且有系爭契約一件在卷可稽（見本院卷第5 至14頁、47頁反面）。
㈡系爭房地確已出售移轉登記予第3 人之事實（見本院卷第47頁）。
四、本件兩造爭執點，在於原告得否依系爭契約第10條第2 項約定請求被告返還255萬元及給付255萬元之違約金？經查：
㈠本件兩造簽署系爭契約第10條第2 項約定：「賣方（按指被
告）不履行契約所定各項義務者，即為賣方違約，買方（按指原告）即得限期催告履行，逾期仍不履行即得予解除契約，方應將所收價款退還外，並應同時賠償與已繳價款同額之違約罰金。」（見本院卷第10頁），準此以觀，原告主張依此約定請求被告返還255萬元之第1期價款及給付同額255 萬元之違約金，本院即應審究是否已符合系爭契約第10條第 2項所約定之要件。
㈡原告自承曾以存證信函通知被告蔡志辰依約辦理交付所有權
狀、印鑑證明等文件予代書，以便辦理所有權移轉登記，被告蔡志辰拒絕接受；又原告再委請律師發函被告，惟被告蔡志明、蔡淑慧並未回復，被告蔡志辰拒絕收受之事實，並有未合法送達退回之信封二件、律師函一件、掛號回執二件99為證（見本院卷第14至18頁），顯示原告並未依系爭契約第10條第2 項約定先限期催告被告履行，俟被告逾期仍不履行，始予以解除系爭契約之事實至明。
㈢再者，原告於99年8月17日提出（99年8月未具明日期）之民
事更正狀，其內載明：以本件訴狀繕本送達被告，作解除系爭契約之意思表示（見本院卷第42頁），亦未依系爭契約第10條第2 項約定先限期催告被告履行，俟被告逾期仍不履行，而為解除系爭契約之事實甚明。
㈣原告主張依系爭契約第10條第2項規定，請求被告給付510萬
元，惟因原告並未依系爭契約第10條第2 項規定先限期催告被告履行，俟被告逾期仍不履行，而為解除系爭契約之事實，已如前述，原告自不符合系爭契約第10條第2 項規定得請求被告給付之要件，應可認定。
㈤本件縱令被告已將系爭房地出售予第3 人，且已辦理移轉所
有權移轉登記，且原告已解除系爭契約（見本院卷第42頁，原告於99年8月17日提出（99年8月未具明日期）之民事更正狀。）屬實，則係原告逕解除契約是否合法，且原告得否依其法律關係請求被告賠償之另一問題，惟原告並未主張依其他之法律關係請求被告給付，本院自不得為訴外判決，附此敘明。
㈥綜上，原告主張依系爭契約第10條第2 項規定請求被告返還
已給付之價金、違約金及法定遲延利息，尚有未洽，為無理由，應予駁回。
五、原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據或聲請調查證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，均與本案判斷結果無影響，毋庸再予一一審酌，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 李行一以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 蔡於衡