臺灣板橋地方法院民事判決 99年度訴字第178號原 告 利音股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求履行協議書事件，本院於中華民國99年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬玖仟元，及自民國九十九年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第定有明文。經查，本件兩造於協議書第5 條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年間，以上策行銷通路事業有限公司（下稱上策公司）名義，委託原告承製新KK音標1-10碟片、國中理化1-48碟片，報酬計新臺幣（下同）609,000 元（含稅），惟經催討卻無回應，原告除向法院聲請聲請對上策公司發支付令命，並對上策公司負責人呂榮彬提出詐欺告訴，因呂榮彬辯稱已於95年間將上策公司過給被告辦理增資，並變更負責人，故經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官為不起訴處分，原告提出再議聲請亦遭駁回。嗣原告再對被告提出詐欺告訴，雖經桃園地檢署以97年度偵字第4845號為不起訴處分，然原告聲請再議後，經臺灣高等法院檢察署發回續行偵查，旋在桃園地檢署97年度偵續字第
163 號偵查中，兩造在檢察官勸諭和解下，於98年3 月31日簽訂協議書，被告同意自98年4 月25日起至99年11月25日止，分20期，於每月25日給付原告，第1 期至第19期每月至少各給付30,000元，第20期給付39,000元，直至上述609,000元全數清償完畢為上，清償方式由被告按時於雙方約定之清償日起算2 日內以匯款方式一次全數匯入原告指定之銀行帳戶，被告並同意旺季以每月50,000元以上支付，直至全部付清。詎清償期屆至，被告竟未給付第1 期款，經原告委請律師發函催討亦無回應，依前開協議書2 條約定，被告如有一期未如期清償，則視同全部到期，被告應立即給付原告未清償之全部金額，爰提起本訴，請求被告如數給付等語。併為聲明：被告應給付原告609,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據其提出桃園地檢署不起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書、桃園地檢署刑事傳票、協議書、律師函及回執等件為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依上開協議書之約定，請求被告給付609,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即99年2 月6 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事第一庭 法 官 高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 黃瀅螢