臺灣板橋地方法院民事判決 99年度訴字第323號原 告 丙○○訴訟代理人 蕭蒼澤律師被 告 甲○○被 告 乙○○○上列當事人間請求交付停車位事件，經本院於民國99年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、被告二人經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告經由法院民事執行處拍賣買受被告甲○○所有之臺北縣蘆洲市○○街○○○ 巷○弄○號房地（下稱系爭房地），而原告拍定取得權利包含系爭房地之地下一樓34號停車位使用權（下稱系爭停車位）。而被告乙○○○則公告欲出售系爭停車位，爰依買賣契約關係請求被告給付系爭停車位等語。併為訴之聲明：被告應將系爭停車位交付予原告。
三、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、經查：㈠原告自承系爭停車位係基於本院民事執行處拍賣被告甲○○
所有系爭房地，包含系爭停車位使用權，縱令屬實，則系爭買賣契約係存在原告與被告甲○○之間，被告乙○○○與原告並無買賣契約關係存在，則原告基於買賣契約之債權關係請求被告乙○○○交付系爭停車位，尚乏依據，自無理由，應予駁回。
㈡原告自承目前系爭停車位由原告占有使用中（見本院卷第48
、59頁筆錄），原告同時自承系爭房地之管理委員會已將被告甲○○鎖卡，被告甲○○自無從再進入系爭停車位使用；又上開之管理委員會亦未再收取被告甲○○系爭停車位之清潔費，原告均有按月繳納系爭停車位之清潔費予管理委員會等事實（見本院第59頁筆錄），，則管理委員會自屬承認原告有系爭停車位之使用權。則系爭停車位既由原告占有使用中，被告甲○○既未占有使用系爭停車位，自無從交付系爭停車位予原告之可能。是原告基於買賣契約關係，請求被告甲○○交付系爭停車位，自屬給付不能，殊無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 李行一以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 蔡於衡