臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度簡上字第148號上 訴 人 汪志超被上訴人 王道榮訴訟代理人 楊文莊被上訴人 經濟部水利署第十河川局法定代理人 張振猷訴訟代理人 莊士郎律師上列當事人間請求確認買賣關係存在事件，上訴人對於民國99年11月18日本院板橋簡易庭99年度板簡字第1479號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式。
二、經查：
（一）本件上訴人不服原審本院板橋簡易庭於民國99年11月18日所為判決，而於99年11月29日具狀提起上訴，惟並未繳納第二審上訴裁判費，經原審於99年12月8日裁定命上訴人於收受裁定送達後5日內補繳，該裁定雖於99年12月14日送達上訴人收受，有原審送達證書附卷足憑，惟上訴人卻僅於99年12月17日繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，故遭原審於100年1月17日以上訴人逾期未繳足裁判費為由裁定駁回其上訴。上訴人於100年1月21日收受上訴駁回之裁定後，於100年1月25日就該駁回裁定提起抗告，並經本院以100 年度簡抗字第7 號受理。本院嗣於100 年3 月1日以原審未先命抗告人（即上訴人）補正完整之上訴聲明，遽然定上訴之訴訟標的價額為由，以本院100 年度簡抗字第7 號裁定將本院99年度板簡字第1479號於100 年1 月17日所為之裁定廢棄，由原審更為適當之處理。
（二）又本院板橋簡易庭於100年6月21日以板院輔民萬99板簡字第1479號函，請上訴人補正對上訴不服第一審判決之完整聲明，上訴人復於100年6月30日以書狀陳明「鈞院簡法庭100年6月21日，板院輔民萬99板簡字第1479號函：奉悉惟本案業於100年3月10日。板橋地院100年度簡抗字第七號民事裁定。『原判決廢棄』在案，恕民不敢有違，鈞庭亦得遵從。懇祈體恤民艱，儘速安排開庭繼續審理，布勝得感，謝謝。」等語，惟其仍未補正上訴聲明。本院板橋簡易庭嗣於100年7月1日以上訴人於法定期間提起上訴為由，將上訴人上訴書狀及訴訟卷宗檢送本院，本院並以100年度簡上字第148號受理在案。
（三）然本院於100 年7 月20日準備程序期日中，依本院100 年度簡抗字第7 號裁定應先命上訴人補正完整的上訴聲明之意旨，向上訴人確認上訴聲明是否係「（一）原判決廢棄。
（二）確認上訴人與被上訴人王道榮間就新北市○○區○○○段○○○○○○號土地中20坪之買賣關係存在。（三）被上訴人王道榮應給付上訴人20,000元。（四）被上訴人經濟部水利署第十河川局應給付上訴人130,000 元」，上訴人並當庭聲明其上訴聲明為上開四項無訛，此有本院100 年
7 月20日準備程序筆錄在卷可稽，上訴聲明與起訴聲明（詳原審判決書所載）相同。
（四）末按訴訟標的之價額係由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，此觀之民事訴訟法第77條之1第1項、第2項自明。故訴訟標的之價額，以起訴時之價額為準，不因嗣後情事變更而有所影響，本件上訴聲明與起訴聲明相同，既已論述如前，則上訴之訴訟標的價額自應以起訴之訴訟標的價額為準。從而，本院依訴訟標的價額恆定原則，依上訴人聲明之上訴範圍，計算第二審訴訟標的價款金額為2,150,000 元，應徵第二審裁判費33,427元，扣除上訴人前已繳納3,000 元，尚應補繳第二審裁判費30,427元，並於100 年7 月21日裁定命上訴人於送達後五日內補正不足額之裁判費，此項裁定已於100 年7 月27日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，惟上訴人逾期迄今仍未補正，復有本院民事庭查詢表可稽，足認上訴人提起本件上訴並非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 陳麗玲
法 官 李行一法 官 張谷輔以上正本證明與原本無異如對本裁定抗告，須於送達後10日內向本院提出抗告狀，同時表明抗告理由（均須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
書記官 尤秋菊