臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度事聲字第170號異 議 人即 債權人 李卿華相 對 人即 債務人 萬道賢上列當事人間請求返還商品強制執行事件，異議人對於中華民國
100 年4 月26日本院民事執行處司法事務官所為之100 年度司執字第29542 號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按「強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之。」，強制執行法第3 條定有明文。次按，「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」、「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518 條及第519 條之規定。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」，此觀強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之
4 第1 、2 、3 項之規定即明。查本件異議人李卿華對於本院民事執行處司法事務官於民國100 年4 月26日以100 年司執字第29542 號駁回異議人聲請追加執行之裁定，聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人萬道賢已私自將本院99年度訴字第2125號民事判決判命應返還聲請人之商品即基隆金寶塔祥雲觀（下稱祥雲觀）10套全數賣出，執行無著，茲因祥雲觀
1 套市價新臺幣（下同）17萬元，10套共計170 萬元，據此請求追加執行，命相對人給付異議人170 萬元，並追加相對人所有之車輛、與任職敬鵬工業股份有限公司之薪資債權、同公司之職工福利委員會之收入為執行標的，詎原裁定駁回異議人上開追加執行之聲請，爰依法聲明異議等語。
三、按執行名義之內容為物之交付者，執行法院應依強制執行法第123 條至第126 條之規定執行之，而應交付之動產為可代替者，債務人得以同種類、同品質、同數量之物代替之。從而，執行名義命債務人交付之動產，如係金錢以外一定數量之代替物者，其代替物之交付行為，固應依同法第123 之規定執行。然若債務人未占有執行標的物時，尚無從依同法第
123 條之規定執行，此際債務人依執行名義，本應採買代替物而交付之，債務人不為此項行為者，依同法第127 條之規定，執行法院得以債務人之費用，命第三人代為採買交付，此項費用，由執行法院斟酌該代替物現時價格及其他情事定其數額，命債務人預行支付，命支付費用之裁定，即為同法第4 條第1 項第2 款後段之裁判，債務人不支付時，得以之為執行名義，對於債務人之一切財產為執行（司法院院字第2109號解釋意旨參照）。另辦理強制執行事件應行注意事項第67點後段亦指明：「命交付之動產為一定種類、數量之代替物者，本應由債務人採買交付，債務人不為此項行為時，執行法院得以債務人之費用，命第三人代為採買交付。此項費用，由執行法院定其數額，以裁定命債務人預行支付，基此裁定，得就債務人之一切財產而為執行。」，故命債務人交付動產之強制執行事件，執行法院對代替物之執行，如債務人未占有其物者，即應依同法第127 條、辦理強制執行事件應行注意事項第67點規定為之，當不待言。
四、經查，本件強制執行事件之執行名義為本院99年度訴字第2125號民事確定判決，而上開確定判決之主文內容係命相對人應將祥雲觀10套返還異議人，並非命相對人應給付一定數量之金錢，異議人追加執行之請求顯已逾執行名義之文義範圍。況依上開確定判決之事實及理由欄所載異議人即原告之起訴意旨可知，異議人於訴訟程序中已主張知悉相對人出售祥雲觀之事實，並以市面上仍有10套以上之祥雲觀可供交易，而認定相對人有返還祥雲觀之可能，此足證上開確定判決
主文欄所載之祥雲觀，顯係指商品之種類，而非特定物。是以，相對人縱已出售原持有之祥雲觀商品，則因市場上尚有其他同種類之商品可供採買，揆諸前揭說明，法院自仍得依強制執行法第127 條、辦理強制執行事件應行注意事項第67點之規定實施強制執行程序。異議人誤認本件強制執行程序已無從依執行名義實施一節，顯非屬實。從而，本件異議人請求追加執行，命相對人給付異議人170 萬元，並以相對人所有之車輛、任職敬鵬工業股份有限公司之薪資債權、同公司之職工福利委員會之收入等為追加執行之標的，已逾執行名義所載之範圍，並非適法。原裁定駁回抗告人追加執行之聲請，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
五、綜上所述，本件異議人聲明異議為無理由，爰依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如
主文。中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
民事第三庭 法 官 賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
書記官 蔡佳容