臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度事聲字第131號異 議 人即 債權 人 游清印相 對 人即 債務 人 黃育富上列當事人間遷讓房屋強制執行事件，異議人對於民國100年4月21日本院司法事務官所為100年度司執字第11873號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之。強制執行法第3 條及法院組織法第17條之2 第1 項第2 款分別定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之。亦為強制執行法第12條第1 項、第2 項所明定。故司法事務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人依第12條所為之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位先為准駁之裁定（處分）。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240 之3 條及第240 之4 條亦分別定有明文。本件異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國100年4月21日所為100年度司執字第11873號裁定聲明異議，異議人對該裁定不服而提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敍明。
二、異議意旨略以：雙方到法院公證房屋租賃手續，付房租支票連跳票3個月，可見相對人連付租金誠意都沒有，本人不得已請法院執行租賃強制搬遷程序。依法院公證房屋租賃第六條違約處罰：第1款：乙方違反約定方法使用房屋，或拖欠租金達二個月以上，且符合民法第440條規定者，經甲方催告限期繳納仍不支付時，不待期限屆滿，甲方得終止租約。及第2款：乙方於終止租約或租賃期滿不交還房屋，自終止租約或租賃期滿之翌日起，乙方應支付案房屋貳倍計算之違約金，依法院公證房屋租賃第八條應受強制執行之事項，承租人給付租金或違約金或期限屆滿交還租賃物，出租人返還保證金，如不履行應逕受強制執行。就公證房屋租賃第八條而言乃保障雙方之權益，而相對人不但未給付租金亦無繳納違約金，已符合上述租賃契約第八條強制執行之要件，懇請鈞院依公證租賃契約第八條准予對相對人強制執行搬遷。爰聲明異議等語。
三、按強制執行法第4條第1項第4款，公證法第13條第1項第1款及第3款所定之執行名義，係以依公證書可證明債權人得請求一定數量之金錢等，及租用或借用房屋，約定期間並應於期間屆滿時交還房屋者為限。查本件依異議人提出之公證書所附之房屋租賃契約第2條：「租賃期限自99年10月5日起至100年9月4日止計壹年。」、第8條：「應受強制執行之事項：承租人給付租金或違約金或期限屆滿交還租賃物，出租人返還保證金，如不履行應逕受強制執行。」等約定，足見上開房屋租賃契約之租賃期間尚未屆滿，且異議人（即出租人）以相對人（即承租人）積欠租金，終止租賃契約為由，請求遷讓房屋，其內容既非請求租金，租期亦未屆滿，應認為不在前開公證書執行力之範圍，且此涉及實體上之爭執，應由異議人另行起訴，以取得執行名義，執行法院不得予以強制執行。是異議人依上開公證書所附之房屋租賃契約第8條聲請對於相對人強制執行搬遷，於法不合，不應准許。本院司法事務官據此裁定駁回異議人之聲請，並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依強制執行法第30條之
1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
民事第三庭 法 官 楊千儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
書記官 劉鴻傑