臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度司聲字第810號異 議 人即 債權人 謝鄭淑真相 對 人即 債務人 張美蘭
練坤地黃四川上列當事人間聲請限期起訴事件，異議人對於民國100年9月19日本院100年度司聲字第810號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
二、次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240條之4第1項至第2項定有明文。
三、本件異議意旨略以：異議人前向本院聲請裁定准予對於相對人之財產為假扣押， 經本院於民國99年4月30日以99年度司裁全字第1019號假扣押裁定予以准許，異議人就假扣押所保全之本案請求，業已提起訴訟，詎相對人竟仍聲請限期命異議人起訴，而經本院裁定命異議人於裁定送達後七日內向管轄法院起訴，尚有未合，爰依法聲明異議等語。
四、經查，異議人前以其將所有大專實業股份有限公司股票60萬股，股票面額價值為新臺幣 （下同）600萬元，信託登記予相對人張美蘭，詎相對人人張美蘭竟與知情之相對人練坤地、黃四川通謀虛偽意思表示，由相對人張美蘭將系爭股票出售予相對人練坤地及黃四川，共同侵害其權利，其對相對人等自得請求600萬元之損害賠償為由， 聲請本院以99年度司裁全字第1019號裁定准許假扣押； 另異議人已於99年4月12日向臺灣桃園地方法院對相對人等起訴請求確認股票所有權，並聲明：「(一)確認被告張美蘭持有大專實業股份有限公司名義之股份60萬股非屬被告張美蘭所有。(二)被告張美蘭與練坤地、 黃四川於98年12月1日，就前項股票所為股權轉讓行為應予撤銷，被告張美蘭應將前開股票所為所有權移轉返還原告」，業經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實，足見異議人聲請假扣押所保全請求之原因事實，與本案訴訟請求給付之原因事實相同，即得認異議人就聲請假扣押之本案業已起訴。該事件嗣經臺灣桃園地方法院裁定移轉本院管轄，再由本院以 99年度重訴字第209號確認股票所有權等事件受理，並於99年8月25日判決異議人敗訴 ，異議人不服提起上訴，惟於臺灣高等法院99年度重訴字第 209號案件審理中撤回本院99年度重訴字第209號起訴暨上訴， 復經本院調取該卷宗查核無誤，依民事訴訟法第263條第2項規定，異議人已不得復提起同一之訴。是揆諸首揭法律規定，足認相對人聲請異議人限期起訴，即無必要，不應准許，原裁定自應予廢棄，並裁定如主文第2項所示。
五、據上論結：本件聲明異議為有理由， 依民事訴訟法第240條之4第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
六、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
民事第二庭 司法事務官 陳虹吟