臺灣板橋地方法院民事判決 100年度婚字第1282號原 告 林淑芬訴訟代理人 高木蘭律師被 告 施信遠上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國101 年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568 條第1 項定有明文。查本件原告主張兩造於結婚登記後，係共同居住於新北市土城區，為被告不爭執，是本院有管轄權，合先敘明
二、原告起訴主張以：兩造於民國90年初經由友人介紹而相識，兩造並於同年5 、6 月間交往成為男女朋友，於多年以後，因兩造間之互動更進一步，故雙方同意於96年5 月11日前往戶政機關為結婚登記，被告並事先備妥結婚證書乙紙，由被告之母親顏麗玉、被告之胞兄施信蒼、被告之友人鄭俊宏分別於結婚證書上之主婚人、證婚人欄位簽名蓋章後，再由原告於結婚人欄位上簽名蓋章，被告並填上結婚日期為96年3月2 日，另於結婚證書上載明「中華民國96年3 月2 日午時在自宅舉行結婚典禮」等語。然實際上，兩造無論於結婚登記後或結婚登記前，均未舉行公開儀式，且上開證人及2 名訴外人，亦僅於結婚證書上簽名蓋章，並無主婚或證婚之實。綜上，兩造之婚姻既不具備修正前民法第982 條所規定之法定要件，婚姻關係自屬無效等語。並聲明：請求確認兩造婚姻關係無效（其真意應為請求確認兩造之婚姻關係不成立，詳如後述）。
三、被告則辯稱：兩造結婚之時，原告父母親均知情，伊承認兩造結婚時沒有宴客或任何公開儀式，因當時電視在宣導結婚登記制，故伊才認為結婚已不需要有任何公開儀式，結婚證書上之見證人僅依兩造要求而簽名等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，97年5 月23日修正施行前之民法第982 條亦有明文。再按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規，民法親屬編施行法第1 條定有明文。查本件兩造於96年5 月11日為結婚之登記，有戶籍謄本在卷可參，依民法親屬編施行法第1 條規定，自應適用修正前之上揭條文。而原告既主張兩造結婚並未舉行公開儀式，不符合修正前民法第
982 條之結婚形式要件，兩造間之婚姻不生效力等語，則兩造間之婚姻關係存否即不明確，且此不安之狀態得以確認判決除去之，是本件原告提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。
四、復按結婚不具備民法第982 條第1 項之方式者，其結婚無效，民法第988 條第1 款定有明文。而我國民法雖無婚姻不成立之規定，但理論上，法律行為必須成立後，才有是否無效之問題，民事訴訟法第568 條第1 項亦規定得提起確認婚姻不成立之訴，是以，如未具備公開結婚儀式，即屬無結婚行為，欠缺法律行為之特定成立要件，婚姻根本不成立。又所謂公開之儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，且為不特定之多數人可以共見共聞，認識其為結婚者而言（最高法院51年臺上字第551 號判例可資參照）。又按關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實，不適用之；在婚姻無效或確認婚姻成立或不成立之訴，於婚姻無效或不成立及婚姻有效或成立之原因、事實，不適用之，民事訴訟法第574 條第2 項定有明文，本件被告雖自認兩造結婚時，並無舉行公開儀式，然本件係確認婚姻關係不成立訴訟，依前揭法律規定，並不適用訴訟上自認之規定，自仍應由本院依職權調查必要之證據。查: 原告主張兩造並未舉行結婚之公開儀式，結婚證書上之主婚人、證婚人姓名及蓋上印文係由被告委請被告母親、胞兄及友人簽署用印後，逕持向戶政機關辦理結婚登記乙情，業據證人即被告母親顏麗玉101 年3 月8 日於本院審理中證稱：「（問：結婚證書上面之主婚人是否是你簽名？）是的」、「（問：依據結婚證書所載，兩造在96年3 月2 日有在自宅舉行結婚儀式嗎？）沒有，他們是去登記」、「（問：他們是否在事後有補正公開結婚儀式嗎？）沒有，但是登記之後，我兒子即被告就去住在原告家中」等語明確，足證原告上開主張核屬真實。
六、綜上，兩造雖書立結婚證書並辦妥結婚登記，而有婚姻之形式，惟兩造既未舉行結婚之公開儀式，其婚姻顯不合於修正前民法第982 條第1 項所定之形式要件，兩造結婚應不成立。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
家事法庭法官 法官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 林佩萱