臺灣板橋地方法院民事判決 100年度婚字第318號原 告 吳阿有訴訟代理人 董曉惠被 告 程華貞上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張: 原告之子詹進國已於民國100 年1 月19日死亡，而依戶籍資料顯示，詹進國於90年9 月4 日與大陸地區人民之被告結婚，並於90年11月2 日辦理結婚登記。然原告從未與被告聯繫或見面，故原告懷疑詹進國於90年間係遭人盜用身分證，或詹進國與被告間係假結婚，為此，請求確原告之子詹進國與被告婚姻關係不存在等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又同項規定之「法律上顯無理由」，包括關於當事人適格要件之欠缺在內（參照最高法院29年度抗字第
347 號判例）；且當事人之適格為權利保護要件之一，得依職權調查之，不待當事人主張不適格時始應調查，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，並得逕行以判決駁回之（參照最高法院32年度上字第160 號判例、80年度台上字第2378號判決、79年度台抗字第415 號裁定、58年度台上字第3435號判決）。再按確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟；又按確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第568條第1 項、第569 條第1 項之規定自明（參照最高法院50年台上字第1341號判例、最高法院80年台上字第1432號判決）。查，系爭婚姻關係之夫即原告之子詹進國已死亡，有原告所提之死亡證明書可稽，是揆諸前開說明，原告起訴請求確認詹進國與被告間婚姻關係不存在，即有被告不適格之違法，欠缺權利保護要件，其訴顯無理由，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
家事法庭法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
書記官 林佩萱