臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度抗字第44號抗 告 人 黃歡美相 對 人 吳哲名上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國100 年
2 月14日本院100 年度司拍字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，故法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，且祇須其抵押權已經依法登記，並債權之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。至對於此項法律關係有爭執之人，則應另行提起訴訟，以求解決，尚不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197 號裁定意旨與最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議
(三)內容可資參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：緣抗告人於民國99年11月17日以原裁定附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）4,000,000 元之抵押權，並已依法登記在案。茲因抗告人對相對人負債2,300,000 元，已屆清償而未為清償。為此，聲請拍賣抵押物等情，業據相對人提出與所述相符之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票等件附於原審卷可資為憑，堪信屬實。故相對人主張其對於抗告人之債權已屆清償期而未受清償，聲請拍賣抵押物，即無不合，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，自無不當。抗告意旨雖略以：抗告人係遭相對人詐騙金錢並設定系爭抵押權，抗告人已向警局報案，現由臺灣板橋地方法院檢察署偵查中，惟倘俟刑案判決確定，上開不動產恐已遭拍賣而致抗告人無屋可住，希暫緩准予拍賣裁定云云。惟法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，故於聲請人聲請拍賣抵押物時，法院僅須作形式之審查，而為准否之裁定，倘債務人或抵押人就債權之真正或其數額有所爭執時，如本件抗告人主張係遭相對人詐騙金錢並設定系爭抵押權等情，縱令屬實，亦仍需另循訴訟途徑以資解決，非本件抗告程序中所得加以審究者。是承前所述，本件依相對人所提出之文件為形式上審查，既足概認系爭抵押權所擔保之債權業已屆清償期而未獲清償，依上說明，相對人自仍得聲請拍賣抵押物，資求獲償。從而，抗告人執前開所陳，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，仍不能謂有理由，自應予以駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第55條第1項、第2 項、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
民事第一庭法 官 黃若美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
書記官 高偉庭