臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度聲字第173號聲 請 人 陳月霞
劉博政共同代理人 劉全樂上列聲請人對於本院99年度再字第5 號再審之訴事件，聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。準此規定以觀，倘法院確未有溢收之情事，即應予以駁回聲請人之聲請至明。
二、聲請意旨略以：聲請人前提起99年度再字第5 號再審之訴事件，依民事訴訟法第77條之17第2項規定，應徵收新臺幣（下同）1 千元，因認有溢收裁判費8910元，為此聲請返還之（至聲請人聲請返還本院99年度再字第9 號溢收訴訟費用事件，另由原承辦股卓辦，附此敘明。）。
三、經查：聲請人前就本院99年再字第5 號再審事件，聲請返還溢收裁判費事件，以該再審之訴裁判費依民事訴訟法（第77條之17第1 項）第77條之13規定，正確應為9100元，聲請人多繳810 元，認有溢收裁判費，為此聲請返還云云，業經本院以100 年度聲字第88號裁定駁回聲請人之聲請確定在案。
亦即本院原命聲請人繳納99年度再字第5 號再審事件裁判費額9910元，並無溢收之事實。足見，聲請人明知上開再審事件確係就「確定判決」（係對本院98年度訴字第519 號確定判決提起再審之訴）提起再審之訴，而非係就「裁定」聲請再審（準再審）至明。詎聲請人竟引用民事訴訟法第77條之17第2項規定（民事訴訟法第77條之17第2項：「對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣一千元。」），聲請退費，顯有誤會，殊乏依據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
民事第二庭 法 官 李行一正本係照原本作成如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
書記官 蔡於衡