臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第1900號原 告 陳國洲被 告 林志鴻上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（100 年度附民字第10號），本院於民國100 年10月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○○年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔六分之一；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣被告明知訴外人潘美芙係原告之配偶，竟基於相姦之犯意，於民國98年12月20日下午某時許，在新北市○里區○○村○里○段○○○○○ 號金湧泉SPA 溫泉會館住房及附設湯屋內，與潘美芙為性交行為1 次。嗣經潘美芙向原告自行坦承而揭上情。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前兩項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。再按民法第184條第1項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。惟同法條後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年臺上字第2053號判例足參）。查被告介入原告與訴外人潘美芙之婚姻生活，破壞原告婚姻生活之幸福、圓滿狀態，且並與潘美芙為相姦行為，侵害原告基於配偶關係之身分法益，破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，顯係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告。又前開所述之相姦行為，原告因而患有精神官能性憂鬱症，又因果關係指侵害行為與損害間有相當因果關係，而相當因果關係乃指侵害行為在一般情形下，依社會通念，皆能發生該等損害結果之連鎖關係，然配偶與他人發生通姦行為，足使配偶之另一方精神上受創，乃現今社會通念所公認之情狀。原告因被告與原告配偶通姦行為自揭發後，為其婚姻、家庭煩心，不論從物質或精神而言，均已對原告造成額外之負擔，自屬侵害原告基於配偶而生之身份法益，故被告之侵害行為與原告精神上所受之創傷，應可認定。
（三）再查，原告因被告之通姦行為，破壞原告基於配偶關係之身分法益，原告致原告身心俱疲，影響工作，甚而患有精神官能性憂鬱症而需接受長期治療，並嚴重損及原告之人格尊嚴。原告所受痛楚至鉅，實非筆墨所能形容，爰依法請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）1,500,000元，稍資聊慰。
（四）聲明：1.被告應給付原告1,500,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以下開情詞置辯：被告認原告起訴內容太離譜。而被告為國中畢業，從事倉管工作，月薪約30,000元，並無存款及不動產。並為聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張被告明知訴外人潘美芙係原告之配偶，竟基於相姦之犯意，於民國98年12月20日下午某時許，在新北市○里區○○村○里○段○○○○○號金湧泉SPA溫泉會館住房及附設湯屋內，與潘美芙為性交行為1次之事實，為被告所不爭執（見本院卷第37頁），且上開事實之刑事責任部分，業經本院以99年度易字第3521號刑事判決判認定被告妨害家庭判處有期徒刑3月，如易科罰金以1,000元折算1日，並經臺灣高等法院以100年度上易字第1775號刑事判決上訴駁回確定等情，有本院99年度易字第3521號刑事卷影本1份在卷可稽，並經本院依職權調閱臺灣高等法院100年度上易字第1775號刑事判決1份附卷可參，自堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。查本件被告明知訴外人潘美芙與原告間有婚姻關係，係有配偶之人，竟仍與之為相姦行為，侵害原告基於配偶關係之身分法益，破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，情節自屬重大，難謂於原告精神上無造成痛苦，是原告自得依上開規定請求被告賠償精神上之非財產損害賠償。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例參照）。茲本院審酌原告最高學歷為高中畢業，現從事業務工程師，每月薪資為70,000元；而被告最高學歷則為國中畢業，職業為倉管等節，業經兩造自承在卷（見本院100年10月4日言詞辯論筆錄），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷供參（見本院卷第40頁至第43頁），再佐以原告與其配偶之婚姻關係仍存續中，而被告亦已因相姦罪經法院判處有期徒刑3月等情，以及被告行為對原告家庭婚姻生活圓滿所造成之影響，暨原告精神上所遭受痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求被告賠償之精神上慰撫金應以200,000元為適當，方屬公允，應予准許；逾此金額之請求，則屬過高，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年8月26日（係於100年8月15日以寄存之方式送達，見第12頁面）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬所命給付之金額或價額未逾500,000元之判決，應依職權宣告假執行，並依聲請宣告被告得供擔保免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因該部分之訴業經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院詳加審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
書記官 鄭美莉