臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度訴字第1286號聲 請 人 陳秋慧
陳毓蘭陳重功陳秋玉訴訟代理人 陳尚義律師
蔡明熙律師上列聲請人因與林榮生等人間請求通行權事件，聲請承受訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第254 條第1、2項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。」、「前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。」。至於承受訴訟，則規定於民事訴訟法第175 條：「第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。」、「他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」，是承當訴訟與承受訴訟程序尚有不同。
二、本件原告陳張志津起訴時，為新北市○○區○○段第996 地號土地之所有權人，而訴訟被告林榮生等人即同段995 地號土地所有權人就其中部分土地之通行權，嗣於訴訟中，上開
996 地號土地業經移轉予聲請人，但依民事訴訟法第254 條第1 項規定「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」，是本院自仍得予以審判，且其判決效力，自及於原告移轉系爭土地承受者即聲請人陳秋慧、陳毓蘭、陳秋玉、陳重功。至於上開996 地號土地目前受原告轉讓之所有權人即聲請人陳秋慧、陳毓蘭、陳秋玉、陳重功，詎於本件言詞辯論終結後始具狀聲明承受訴訟，惟依民事訴訟法第254 條第1、2項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。」、「前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。」，準此規定應係依承擔訴訟程序辦理，且不符合民事訴訟法第168至172、174 條規定之承受訴訟程序，是聲請人陳秋慧、陳毓蘭、陳秋玉、陳重功聲請承受訴訟，顯有未洽，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 李行一以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 林怡君