臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第2034號原 告 勝鄮機械五金有限公司法定代理人 張福榮訴訟代理人 吳燕儉被 告 楊金德上列當事人間請求清償借款等事件，經本院於民國100年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬零參拾貳元，及自民國一百年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告起訴主張：被告原任職於原告公司，民國99年5月18 日，在訴外人楊琪煌見證下簽立清償債務切結書，同意自原告公司每月薪資中，分期以扣款方式清償積欠原告之新台幣（下同）70萬32元債務，惟因被告嗣後中途離職無薪可扣，造成違約，實際上僅扣款16萬元，故被告尚積欠原告54萬32元，因約定如有一期不支付，全部債務就視同到期，必須一次支付清償，故依據履行上開切結書之法律關係，提起本訴，並為訴之聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前開事實，業據提出切結書、存證信函、欠款明細表等件為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、從而，原告本於履行切結契約之法律關係，請求被告給付如
主文所示之本金及法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 黎文德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
書記官 呂烱昆