臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第227號原 告 何金文被 告 黃麗珠上列當事人間給付會款等事件，本院於99年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾捌萬貳仟元，及民國一００年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序上理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款載有明文。原告原請求被告給付會款新台幣（下同）1,215,000元，嗣於100年3月23日言詞辯論期日減縮聲明請求被告給付1,182,000元及其法定遲延利息（見100年3月
23 日筆錄），揆之前開規定，核無不合，應予准許。
貳、實體上理由原告起訴主張：被告參加以原告為會首之互助會，連同會首共
51會，每會會金3萬元，被告有二會，會期自95年12月10日起至99年11月10日止，被告於96年1月10日即以4,500元得標，取得標金1,254,000元，被告於96年6月初因資金周轉不靈，要求原告先代為支付會金，原告將被告之前曾交付面額3萬元之支票，發票日為96年8月30日之支票一紙，屆期提示，亦遭退票，原告將其中一活會讓與原告，據此，被告尚應給付會金1,440,000元（48會x30,000=1,440,000），扣除被告已交付4期會金258,000元，被告尚應給付1,182,000元之會款，被告顯係詐騙原告，為此，依據合會及侵權行為之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告1,182,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
得心證之理由㈠當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自
認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。原告起訴主張被告參加原告為會首之互助會並得標等事實，提出互助會單一紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，自堪信原告之主張為真實。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條定有明文。本件起訴狀繕本於100年2月24日寄存送達予被告，有卷附之送達證書可憑，於同年3月6日送達生效，被告應自100年3月7日起負給付遲延責任。
㈢綜上述，原告依據合會關係，請求被告給付1,182,000元及自
起訴狀繕本送達翌日即100年3月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
原告依據合會之法律關係，請求被告給付合會金，既有理由，
其另依民法侵權行為之法律關係等主張，核屬請求權競合之合併，其中一請求權有理由，其起訴之目的已達，自無庸再事審究其他請求權是否有理由。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
書記官 蕭聖澄