臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度訴字第832號原 告 黃清龍被 告 台北人家大樓管理委員會法定代理人 謝早華上列當事人間請求返還土地使用權事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：原告於民國98年6月間貸款購買坐○○○區○○段○○○○號（以下簡稱系爭土地），經鑑界後，始知台北人家大樓地下室停車場出入口經過系爭土地，原告當初購買坐落新北市○○區○○路2段181巷4號2樓之房地及系爭土地，係向銀行貸款支付，原告要支付貸款、地價稅，卻無法使用系爭土地停車，顯不公平，原告要求台北人家住戶提供一停車位讓原告使用，否則原告要收回系爭土地，然雙方協調未成，為此提起本件訴訟，請求被告返還系爭土地予原告。
二、被告則以：台北人家大樓已蓋20年，住戶共24戶，未成立住戶公約，沒有請人來打掃，各樓層的住戶自己處理，也沒有警衛及保全，一個樓層四戶，選一個人出來收錢，用以支付公共水電及電梯保養費用。除了收錢之外，沒有其他的工作，也沒有定時要開會。這大樓已經20年了，總共開了2次住戶會議而已，第一次是15年前，當時是討論由誰處理大樓的費用支出及收取的問題，沒有固定開住戶會議，第2次係在99年2月。住戶搬進來，我們會收取3000元的基金，用來支付公共水電及電梯保養，水電跟電梯保養費加起來，看每戶分攤多少錢，輪值委員去收錢，我們收整數，剩下來的就當成基金。99年2月那次管理會議也有討論到每戶每月收100元，但是後來也沒有執行，因為他們都不交，住戶說收這個要做什麼，所以就沒有收了。大樓蓋了20年，設計的出入口就是用原告土地出入，之前不知道是原告的土地，直至99年初，原告提出來時我們才知道。系爭土地從以前都是鋪柏油，是公家鋪的，我們沒有在上面佔用，都是作為道路使用等語置辯。
三、按原告之訴，其所列之被告無當事人能力者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款之定有明文。本件原告所起訴之台北人家大樓管理委員會，未向新北市中和區公所報備，有中和區公所100年4月18日新北中工字第1000014771號函可稽，亦未依公寓大廈管理條例第25條規定定期召開區分所有權人會議，此為兩造所不爭執。而目前公共水電及電梯保養費，係由各樓層推舉一人向住戶收取，並無獨立之帳戶用以支付，各樓層所推舉之人僅為收取上開費用所設，並無權限劃分，不能認為具備一定之組織，亦未定期開會討論公共事務，各樓層由各樓層自行打掃，亦無公用部分之管理清潔維護可言，自難認台北人家大樓有依公寓大廈管理條例成立管理委員會，又被告無獨立財產，無代表人，自非非法人團體，被告自不具當事人能力，且無從命原告補正，從而，原告之訴難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條裁定如
主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 林勁丞