臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度訴字第832號抗 告 人 黃清龍相 對 人 台北人家大樓管理委員會法定代理人 謝早華上列當事人間請求返還土地使用權事件，抗告人對於中華民國100年5月31日本院100年度訴字第832號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力，民事訴訟法第487 條定有明文。原裁定後附之教示規定雖誤載為得抗告，然民事案件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定。準此，對原裁定如有不服，應於送達後10日內提起抗告，為法定事項，非法院所得變更，法院於送達當事人之裁定正本縱誤為「得於20日內上訴」之記載，亦不影響對原裁定如有不服，應循10日內抗告途徑救濟之性質。
二、經查，本院於民國100年5月31日以100年度訴字第832號民事裁定駁回原告之訴，該裁定正本於100年同6月7日送達抗告人（見本院卷第55頁），依民事訴訟法第487條規定，抗告人應於送達後10日之不變期間內提起抗告，則本件抗告期間自裁定送達翌日起，加計在途期間2日，算至同年6月19日即已屆滿，而抗告人遲至同年6月24日始行提出抗告，有本院收文日期戳章可憑，顯已逾10日之法定不變期間，依前開說明，縱書記官於送達當事人之裁定正本誤載「如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。」之教示規定，亦不影響對該裁定如有不服，應於送達後10日內提起抗告之法律明文規定，故本件抗告逾期，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495 條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳映如以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
書記官 林勁丞