臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度破字第5號聲 請 人 蔡小鳳即新騰實業股份有限公司清算人代 理 人 黃忠律師上列聲請人聲請宣告新騰實業股份有限公司破產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣新騰實業股份有限公司（下稱新騰公司）係經營資源回收業，因經營不善，無法繼續營業，業經經濟部核准解散登記在案。而聲請人為新騰公司之清算人，就任清算人後，即依照公司法第84條規定執行清算事務，在清算期間，債權人申報債權計有賴慧哲新臺幣（下同）10萬元、何芳圳15萬元及財政部臺灣省北區國局8,272,426 元。
惟經聲請人檢查新騰公司之資產僅剩現金為1,335,565 元，顯已不足清償已申報之工資及稅捐債務，經全體股東會決議同意宣告新騰公司破產。為此依公司法第89條第1 項及破產法第57條、第58條之規定聲請宣告破產，俾使所有債權人均能依破產法之規定公平分配受償等語。
二、按公司於清算完結，清算人將結算表冊送請股東會承認後，依公司法第93條第1 項、第331 條第4 項規定，向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院之准予備案處分，並無實質上之確定力。是公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成「合法清算」，並依非訟事件法第37條（現行條文為第91條）規定，向法院辦理清算終結登記而定。所謂清算終結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據。公司清算人於清算完結後，除應分別依公司法第92條、第93條第1 項、第33
1 條第1 項、第4 項之規定，請求股東或股東會承認並向法院聲報外，尚須依非訟事件第37條之規定，向法院辦理清算終結登記，清算事務至終結登記後，始告全部辦理完竣。依非訟事件法第40條規定，其公司登記亦自清算終結登記後銷結（最高法院92年度台抗字第621 號裁判意旨參照）。經查，新騰公司之清算人蔡小鳳雖曾於民國93年4 月9 日向本院陳報該公司清算終結，並於93年5 月7 日經本院准予備查在案，業經本院依職權查明無訛，惟新騰公司迄至101 年5 月23日止，尚滯欠營業事業所得稅、營業稅及罰緩等應納稅捐，合計為74,274,082元等情，此有財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所（下稱北區國稅局）101 年5 月24日北區國稅三重四字第1010006842號函文及所檢附欠稅總歸戶查詢情形表等資料在卷可稽（見本院卷第41至54頁），揆諸上開裁判意旨，新騰公司既未完成合法清算，則其法人人格尚未消滅，聲請人自仍得提起本件破產聲請，合先敘明。
三、次按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1 項第1 款、第97條分別定有明文。又雇主因歇業，清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6 個月部分，有最優先受清償之權，勞動基準法第28條第1 項定有明文。再營業稅等稅捐之徵收，優先於普通債權，於破產程序中自應優先於他普通債權而受償，此觀稅捐稽徵法第6 條第1 項、第49條、加值型及非加值型營業稅法第57條、破產法第112 條規定自明。準此，工資債權應優先於一般稅捐債權受償。而債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年6 月30日98 年 度第4 次民事庭會議㈠決議參照）。再按破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅，是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要，最高法院65年台抗字第325 號著有判例。參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，此乃就破產程序所為目的性限縮解釋之當然結果。又稅捐債權依法應較普通債權優先受償，債務人之資產如已不足清償所欠應優先清償之稅捐，而除該稅捐債權外，同一優先順位又別無他債權人，應認無多數債權人之存在，自無聲請破產之必要（最高法院97年度台抗字第665 號裁定意旨參照）。
四、經查，聲請人主張新騰公司之資產僅現金1,335,565 元，而其積欠員工賴慧哲、何芳圳之薪資、資遣費各為10萬元、15萬元，並滯欠北區國稅局營業稅8,272,426 元及滯納金、利息等稅捐，合計8,617,555 元等語，並提出財產狀況說明書、債權人清冊、代理人黃忠之存摺影本、股東同意書等件為證。惟查，依上開債權人清冊所示，新騰公司所積欠債權人賴慧哲10萬元、何芳圳15萬元，係新騰公司於91年12月10日核准解散前即同年11至12月之工資及遣散費，此部分工資債權合計25萬元，應屬最優先受清償之債權，固得以其總資產1,335,565 元足額優先受償，然新騰公司尚積欠北區國稅局之稅捐債務計74,274,082元，已如前述，其剩餘資產顯不足以清償所欠應次優先受償之稅捐債權，則其他普通債權人更無受償之可能。再者，新騰公司應受優先清償稅款之債權人，僅北區國稅局一人而已，別無其他同一優先順位之債權人，實質上並無多數債權人存在，難謂有宣告破產之實益。否則，新騰公司之資產已不足清償上開營業稅等稅捐，其他普通債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債權減少分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，與破產制度之本旨不合。是揆諸前揭說明，本件難認有進行破產程序之實益，聲請人聲請宣告新騰公司破產，應予駁回。
五、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 7 日
民事第三庭 法 官 邱育佩以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 6 月 7 日
書記官 彭麗紅