臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度事聲字第229號異 議 人即 原 告 梁志賢上列異議人對於本院司法事務官民國101 年7 月13日所為101 年度司他字第41號依職權確定訴訟費用額之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第240 條之4 第1 、2 、3 項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」。查本件異議人就本院司法事務官於民國101 年7 月13日以101 年度司他字第41號依職權裁定確定訴訟費用額事件所為裁定之終局處分（依民事訴訟法第24
0 條之2 條第1 項、第91條規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提出異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：當事人間於本院101 年度訴字第1291號確認房屋所有權存在事件，異議人對於本院裁定訴訟費用額新臺幣（下同）5,349 元不服，爰依法聲明異議等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第83條第1 項亦定有明文。
四、經查，異議人與相對人大澤貿易有限公司、周明輝間請求確認房屋所有權存在事件，異議人聲請訴訟救助，經本院以10
1 年度救字第51號裁定准予訴訟救助，而本件異議人於第一審起訴請求確認其於新北市○○區○○段褒子寮小段79地號權利範圍10000 分之33土地，及其上2051建號建物即門牌號碼新北市○○區○○路1 段10號8 樓之5 房屋，均有2 分之
1 房地所有權存在，其訴訟標的價額核定為1,513,637 元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費16,048元，有本院101 年2 月24日101 年度補字第226 號裁定在卷可參。嗣因異議人於101 年7 月3 日撤回起訴（見本院101年度訴字第1291號民事卷宗第202 頁），依民事訴訟法第83條第1 項規定，異議人得聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；是異議人因訴訟救助暫免繳納之第一審裁判費即為5,34
9 元【計算式：16,048元－（16,048元×2/3） ＝5,349 元】，應即由異議人向本院繳納。原裁定依卷內資料調查審認後，據以認定異議人應繳納之訴訟費用額為5,349 元，經核並無違誤，洵屬有據。異議人僅表示對原裁定不服，並未敘明不服之具體理由，自非可採。從而，異議人本件聲明異議，非有理由，應予駁回。
五、結論：本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
民事第一庭 法 官 李世貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 蘇哲男