臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度司他字第58號原 告 徐正通被 告 祥興利有限公司法定代理人 林志祥
蔣和光周國泰上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元。
理 由
一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序，此觀諸公司法第26條之1規定準用同法第24條至第26條規定至明。本件被告業經主管機關經濟部於民國（下同）97年9月15日經授中字第09735114190號函廢止登記在案，有被告之變更登記表附本院101年度訴字第549號卷可稽，依上開規定，即應行清算程序。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第113條準用同法第79條、第85條第1項分別載有明文。依據被告公司變更登記表所載，公司之股東為原告、林志祥、蔣和光、郭達興、周國泰，其中郭達興已死亡，揆之前開規定，林志祥、蔣和光、周國泰各得代表被告公司，合先敘明。
二、次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。
三、經查，兩造間請求確認股東關係不存在事件，經本院於民國101年3月26日以101年度救字第59號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以101年度訴字第549號判決訴訟費用由被告負擔，並確定在案，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。查本件原告係因經登記為股東，依據公司法第113條準用同法第79條前段規定，應為法定清算人，為免除法定清算人之相關責任，而提起本件訴訟，核此乃係基於股東權而生，而股東權性質為投資公司所生之權利，自屬財產權範圍，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，且其客觀利益無從衡量，應屬不能核定之情形（臺灣高等法院97年度抗字第2113號、99年度抗字第1370號裁定意旨可資參照）。準此，本件訴訟標的價額自應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費17,335元，即本件應由被告負擔之裁判費為17,335元。爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡如