臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度司他字第60號原 告 林政倫被 告 佳司實業有限公司法定代理人 楊俊龍
陳瑞安林瑞鑑上列當事人間確認股東關係不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（101年度救字第68號） ，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文被告應向本院繳納訴訟費用額新台幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。
二、本件兩造間確認股東關係不存在事件，原告向本院聲請訴訟救助， 並經本院以101年度救字第68號裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費及其他訴訟費用 。嗣經本院以101年度訴字第1045號判決訴訟費用由被告負擔並確定在案，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。
三、經查，本件原告請求判決事項有三：一、確認原告與被告間股東關係不存在。二、確認原告與被告間之清算人委任關係不存在。三、被告應向經濟部辦理塗銷原告為被告股東之登記。惟被告乃有限公司，經主管機關廢止登記而應行清算者，被告未選任清算人時， 依公司法第113條準用第79條之規定，由全體股東為清算人，本件原告所主張者即為上述情形，是其確認清算人委任關係不存在係以其為被告之股東為前提，其上開請求判決事項，應屬互相競合，僅擇其中價額高者定之。次查，原告為免除法定清算人之相關責任，而提起本件訴訟，核此乃係基於股東權而生，而股東權性質為投資公司所生之權利，自屬財產權範圍，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，且其客觀利益無從衡量，應屬不能核定之情形（台灣高等法院97年度抗字第2113號裁定意旨可資參照）。準此，本件訴訟標的價額自應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之， 即為新台幣（下同）165萬元。準此，原告聲請訴訟救助因而暫免繳納之第一審裁判費為17,335元，依前開說明，爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用如主文所示。
四、依首揭法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
民事第三庭 司法事務官 陳虹吟