臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度司聲字第816號聲 請 人 邱朝偉相 對 人 林哲洲
林純聿上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院一０一年度存字第三四一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院101 年度聲字第30號民事裁定，為擔保繼續強制執行，曾提供新臺幣（下同）10萬元為擔保金，並以本院101 年度存字第341 號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟即本院100 年度訴字第2337號確認本票債權不存在事件業已終結，聲請人已獲全部勝訴判決確定，爰聲請准予發還上開擔保金等語。並提出提存書、民事裁定、民事判決等影本為證。
三、經查，聲請人前以本院100 年度司票字第2873號民事裁定為執行名義，聲請本院以100 年度司執字第118003號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）對相對人之財產為強制執行。嗣相對人對聲請人提起確認本票債權不存在之訴，由本院以100 年度訴字第2337號受理在案，系爭執行事件則依非訟事件法第195 條第1、2項之規定而停止執行。惟聲請人復聲請本院以101 年度聲字第30號供擔保請求繼續執行事件准許後，旋供擔保金10萬元，並以本院101 年度存字第341 號提存事件提存在案。而兩造間確認本票債權不存在之訴業經本院100 年度訴字第2337號、臺灣高等法院101 年度上易字35
8 號駁回相對人之訴確定等情，業經本院依職權調閱前開相關卷宗查閱無訛。是聲請人既已獲本案勝訴判決確定，則相對人即無因聲請人繼續強制執行而受有損害，揆諸前開法條及說明意旨，堪認本件聲請人應供擔保原因業已消滅。從而，聲請人聲請發還擔保金，尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
民事第三庭 司法事務官 曾宜健