臺灣板橋地方法院民事裁定 101 年度家婚聲字第217 號聲 請 人 莊本松非訟代理人 廖大鵬律師相 對 人 阮竹莉（NGUYEN. THI. TRUC. LY，越南國籍 ）上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人於新北市○○區○○街○○○巷○○號之一同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件之管轄，準用家事事件法第52條及第53條之規定，家事事件法第98條定有明文。又家事事件法第53條係就國際審判管轄權所做之規定，其中夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事件由中華民國法院審判管轄。另按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件履行同居事件，夫即聲請人為中華民國國民，相對人即妻為越南國人民，並無共同之本國法，有聲請人提出之戶籍謄本可按；惟兩造既以臺灣為共同住所地，且婚姻關係發生在臺灣，為婚姻關係最切地，故依上開規定，本件於我國法院有審判權，且應適用中華民國法律，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人係越南國人民，兩造於民國96年
12 月24 日結婚，婚後與聲請人母親共同居住於新北市○○區○○街○○○ 巷○○號之1 ，詎相對人於101 年5 月12日無故離家出走，迄今未歸，拒絕履行夫妻同居義務，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、結婚證書影本、報紙尋人啟事影本等件為證，並經證人即聲請人之母莊廖夜合於本院審理時到庭證稱：兩造婚後與伊同住在新北市○○區○○街○○○ 巷○○號之1 ，相對人於101 年5 月12日無故離家，離家三天後有回家搬衣服，伊詢問相對人為何搬走，但相對人沒有回答，自此相對人就沒有與伊及聲請人聯絡，伊及聲請人不知道相對人在何處，聲請人有登報尋找相對人等語明確（見本院卷第27頁非訟事件筆錄）。而相對人自
100 年4 月2 日入境臺灣後，即未再出境之事實，復經本院依職權函請內政部入出國及移民署查明無訛，有該署101 年11月20日移署資處寰字第0000000000號函暨入出國日期紀錄在卷足憑（見本院卷第18至19頁）。又相對人經合法通知既未到庭作何聲明陳述，亦未具狀表示意見，綜上事證，堪認聲請人之主張為真實。
四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定：夫妻互負同居之義務。本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之101 年5 月12日無故離家，迄今未歸，復未據提出不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 張筱琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 12 月 31 日
書記官 簡維萍