臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度家調裁字第4號聲 請 人 林美伶相 對 人 江漢欽上列當事人間確認婚姻關係不成立事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人與相對人間之婚姻關係不成立。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意略以：兩造之戶籍雖登載兩造於民國84年5 月27日結婚，然該日實係兩造訂婚日，同日並未舉行公開結婚儀式，亦無2 人以上之證人，僅係兩造自行填寫結婚證書，另由相對人之阿姨卓寶環及其同學廖智能、呂麗君夫婦，分別於兩造結婚證書上之介紹人及證婚人上簽名蓋章後，逕持向戶政機關辦理結婚登記。是以兩造既未舉行結婚之公開儀式，更無結婚之見證人在場見證，顯不符合修正前民法第982條所定之結婚要件，故本件結婚之形式要件既有未備，兩造間之婚姻關係應不成立，為此請求確認兩造婚姻關係不成立等語。
二、相對人則以：兩造僅有訂婚儀式，沒有舉行結婚公開儀式，結婚證書是拿給見證人等簽名蓋章後，直接辦理結婚登記，同意聲請人之請求等語。
三、經查：㈠按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。經查本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（參見本院101 年8 月6 日非訟事件筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書各
1 件為證，並為相對人所不爭執，可見兩造確未於84年5 月27日舉行公開結婚儀式無誤，堪信原告之主張為真正。
㈢按結婚，應有公開之儀式及二人以上之證人，修正前民法第
982 條第1 項定有明文，故我國修正前民法關於結婚成立之形式要件，係採「儀式婚」之立法，即須經一定之公開儀式，使不特定人得以共見共聞認識為結婚者，婚姻始可謂有效成立。本件兩造既未舉行公開結婚儀式，實質上該婚姻未具備法定方式，根本無結婚之行為，欠缺法律行為之特定成立要件，揆諸上開規定及說明，兩造間之婚姻關係應為不成立。從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
家事法庭 法 官 吳韻馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官 張坤校