臺灣板橋地方法院民事判決 101年度婚字第211號原 告 江宏達被 告 陳曉霞上列當事人間請求離婚事件，本院民國101年9月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按家事事法第51條準用民事訴訟法第385條規定，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳曉霞為大陸地區人民，兩造於民國88年4 月30日在大陸地區結婚，同年6 月8 日於臺灣辦理戶籍登記。婚後被告雖曾來臺與原告共同生活一段時間，然不久即藉故訪友離家未歸，嗣被告因違法打工為警查獲，於同年10月10日遭遣返出境，其後原告多次以電話聯絡被告，均未獲回應。而兩造迄今已約13年未共同生活，婚姻顯生嚴重破綻，難以繼續再維持，爰依民法第1052條第2 項之規定請求准予離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚證明書、結婚登記申請書等件為證，又本院依職權向內政部入出國及移民署函調被告入出境等資料結果，查知被告於88年10月10日遭強制出境臺灣後，即未再有入境紀錄等情，有內政部入出國及移民署函暨所附入出國日期紀錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、台中市警察局第五分局函文等件在卷足憑。是被告雖受合法通知未到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，然本院綜上事證，自堪信原告上開主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按我國民法第1052條第
2 項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），是配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造於88年4 月30日結婚，婚後被告雖曾來臺與原告共同生活，然不久即藉故訪友離家未歸，其後更因違法打工為警查獲，於同年10月10日遭遣返出境，致兩造迄今已約13年未共同生活等情，業如前述，可認本件兩造間婚姻因被告上開行徑，不僅主觀上被告維持婚姻之意願薄弱，客觀上兩造就夫妻關係應存之基本生活及相互扶持、誠摯相愛之對待義務，亦已創傷殆盡，足以破壞該婚姻而構成難以繼續維持之重大事由。復衡以該事由之發生係被告造成，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
書記官 林佩萱