臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度抗字第179號抗 告 人 李必基相 對 人 梁廷燦上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年8 月20日本院101年度司票字第3381號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院依此所為裁定或抗告法院之裁定，均僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人原以執有抗告人94年9 月1 日簽發如附表所示本票1 紙，經提示未獲付款，乃依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人因加盟梅山製茶廠需給付加盟金，除給付現金新台幣（下同）10萬元，並開立如附表所示票面金額為30萬元本票，惟依合約書約定：五年後即99年9 月1 日梅山製茶廠應歸還上開本票，相對人非但未歸還本票，並持本票請求抗告人付款，抗告人付款約12萬元後，相對人仍不肯歸還本票，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟本票執票人行使追索權依法聲請裁定強制執行，法院依非訟事件程序所為裁定，僅就本票形式要件是否具備予以審查，就系爭本票債權之原因關係是否存在，抑或部分清償等各節，縱抗告人抗辯有理由，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟，自非本件非訟程序所得審究。是抗告人指摘原裁定不當，自有未洽，應予駁回。
三、本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
民事第三庭審判長法 官 高文淵
法 官 劉以全法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
書記官 洪來慧┌──────────────────────────────────────┐│本票附表： │├──┬──────┬──────┬──────┬────┬──────┬──┤│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │票據號碼│利息起算日 │備註││ │ │（新台幣） │ │ │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼──┤│ １ │94年9月1日 │ 300,000元 │99年9月1日 │345425 │99年9月1日 │ │└──┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┴──┘