臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度抗字第123號抗 告 人 戴琴玉相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101 年6 月28日本院101 年度司拍字第309 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文；此於民法物權編修正前設定之最高限額抵押權亦準用之（民法物權編施行法第17條、民法第881 條之17規定參照）。次按抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8 號裁定意旨、最高法院民國51年10月8 日民刑庭總會會議決議㈢參照）。
二、原裁定意旨略以：本件相對人提出拍賣抵押物之聲請，經法院對其提出之證據進行形式審理，合於前揭法條規定，自應依法為准許之裁定等語。
三、抗告意旨略以：緣抗告人向抵押權人即相對人貸款時，始終保持信用良好，從未遲延繳息。今房貸已剩大約70萬，然因共有人詹博淵因卡債問題而被其他債權人查封拍賣，致使相對人行使抵押權，連同抗告人部分一併拍賣，實有違比例原則，相當不公平，爰依法提起抗告等語。
四、經查，相對人於原審聲請本院拍賣如原裁定附表所示之不動產，業據提出抵押權設定契約書暨其他約定事項、他項權利證明書、不動產登記謄本、借據、存證信函、本院民事執行處通知等件影本為證，經原審為形式審查後認為合於前揭法條規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人上開所陳無非均屬實體爭執事項，揆諸首揭說明，即應另行起訴解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
民事第三庭審判長法 官 陳財旺
法 官 黃若美法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
書記官 蔡佳容