臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度法字第21號聲 請 人 新北市政府交通局法定代理人 趙紹廉上列聲請人聲請為相對人緯漢企業有限公司（設新北市○○區○○路1段153號1樓）選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有限公司係由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。而公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東選任之；董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為；公司法第2條第1項第2款、第108條第1項前段、第108條第4項準用同法第208條之1第1項規定分別定有明文。揆諸公司法第208條之1 規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」。故上開選任臨時管理人之規定係在公司並無解散及應行清算之情形，為維繫公司之正常經營之情形始有適用，倘公司已有解散之原因，即應依公司解散之相關規定處理。再按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第24條、第26條之1 定有明文。是在有限公司解散而應行清算之情形，即應係聲請選任清算人執行清算事務，而無再選任臨時管理人之情事與必要。
二、本件聲請意旨略以：相對人緯漢企業有限公司（下稱緯漢公司）所有汽車（車牌號碼00-0000 號），因停放於新北市收費停車位逾15日未繳費，違反「臺北縣公有停車場管理自治條例」（已公告繼續適用）第8條規定，於民國99年6月30日業經聲請人移置，至101年6月25日止，共積欠新臺幣（下同）14萬6,400元（包含移置費1,000 元及保管費14萬5,400元），101年6月26日後之保管費並以每日200 元持續累欠中。
因查該公司已遭主管機關命令解散，其董事（兼代表人）石檳華於99年5月7日死亡，其第一、二順位繼承人均拋棄繼承權，無第三順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定臨時管理人，致聲請人對上開車輛無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任臨時管理人等語。
三、經查，相對人緯漢公司業已命令解散，有緯漢公司基本資料查詢單1 紙在卷可稽，揆諸前揭說明，緯漢公司既已命令解散，依公司法第26條之1 準用同法第24條規定，即應行清算，相對人既於清算程序中，自係應選任清算人以執行清算事務，並無選任臨時管理人之必要與情事。是本件聲請人之請求選任臨時管理人，揆之前揭說明，顯於法尚有未合，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
民事第一庭 法 官 黎文德以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 涂菀君