臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度消債全字第57號聲 請 人 劉中興上列當事人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保全處分；(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；(三)對於債務人財產強制執行程序之停止；(四)受益人或轉得人財產之保全處分；(五)其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1 項固定有明文。惟同條例第48條第2 項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程序終結時，不得繼續之強制執行視為終結。是於法院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。再參以消債條例第19條第1 項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19條第1 項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人日前已具狀聲請更生，為免因債權人未依法聲請暫緩執行扣薪，以致程序落空，故具狀聲請本件保全處分，請鈞院禁止對聲請人財產所為之強制執行等語。
三、經查，聲請人前經本院於民國99年11月25日以99年度消債聲字第115號裁定為不免責，聲請人再依101年1月4日修正公布之消債條例第156條第2項規定，向本院為免責聲請，並另具狀聲請保全處分，經本院以101年度消債再聲免字第4號裁定為不免責，並以101 年度消債全字第28號駁回保全處分聲請。嗣聲請人再次向本院為更生聲請，並另具狀聲請本件保全處分，惟消債條例第19條規定之保全處分裁定，其立法目的在於維持債權人間之公平受償、防杜債務人之財產減少、以利更生或清算程序之進行，並於更生或清算程序終止或終結時失其效力（消債條例施行細則條文逐條說明第十四條、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第十一、㈤參照）。則聲請人既經終止清算程序確定在案，已無施以保全處分之必要。
四、綜上，聲請人為本件保全處分之聲請，並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
民事第二庭 法 官 吳振富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
書記官 吳語杰